PasiSillanpää

20 miljoonaa lastua laineilla vuonna 2050

Tämän kirjoituksen inspiraatio syntyi lapsen yksinkertaisesta kysymyksestä: "Isä" Kuinka monta ihmistä Suomeen mahtuisi asumaan?" Asun itse Helsingin Punavuoressa, jossa on Suomen suurin asukastiheys. Asukkaita on 19.855 neliökilometrillä. Asuin lapsuuteni Nokialla, jossa on nykyisin 33.000 asukasta ja asukastiheys 115 asukasta neliökilometrillä. Siinä voisi olla sopiva haitari. Nokialla on paljon metsää ja maanviljelystä. Kaupungin sisälläkin tuntuu välillä, että on pikemminkin korvessa kuin kaupungissa.

Nokian asukastiheys on pienempi kuin Uudenmaan. Uudellamaalla asuu 170 asukasta neliökilometrillä. Jos joku on käynyt joskus Helsingissä, niin huomaa, että kaikista suunnista lähestyttäessä, maisema on suurelta osin peltoa jopa Espoossa ja Vantaalla.

Paljonko siis Suomeen mahtuisi ihmisiä?

Jos koko Suomi olisi asuttu kuin Nokia, meitä suomalaisia olisi 34,5 miljoonaa. Usko tai älä, mutta jos vie jonkun helsinkiläisen Nokian keskustan ulkopuolelle, hän saattaa ahdistua siitä, kun siellä on niin hiljaista. Suorastaan kuollutta.

Punavuoressa, jossa asuu varsin paljon esimerkiksi muodin, kulttuurin ja markkinoinnin ammattilaisia, on neliökilometrillä enemmän kuin puolet Nokian asukasluvusta. Nokia on maapinta-alaltaan noin 290 neliökilometriä. 

Jos asuttaisimme ihmiset vaikkapa samalla tavalla kuin Espoossa, joka on pääkaupunkilaisittain kaupungin nauruversio, niin koko Nokian väestö saataisiin asutettua 38 neliökilometrin alueelle. Noin 250 neliökilometriä maata jäisi maanviljelykselle ja virkistykseen. Sen päälle vielä noin 50 neliökilometriä vesialuetta virkistys- tai hyötykäyttöön. 

Miksi minä tällaisia lasken?

Suomessa on aina ollut voimassa jonkinasteinen NIMBY -kulttuuri (Ei minun takapihalleni). Vanhoissa tarinoissa sitä kuvattiin "lastu laineilla" ilmiöksi. Jos joessa oli lastuja, oli joku viheliäinen tullut meidän seuraksemme erämaahan. Sitä piti lähteä katsomaan ja pahimmillaan yrittää häätää pois, jos oli alle päivämatkan päässä omasta kodistamme. Pahus millainen häirikkö!

Tämän lastu laineilla ilmiön (ja Kainuun hallaöiden) vuoksi maamme on rakennettu pienistä sinne tänne ripotelluista kylistä. Maaseudulla haetaan talolle tontti sieltä, missä sen saa mahdollisimman etäälle toisesta talosta. Muuten loppuu happi. Niinpä siellä posteljooni ajaa autolla laatikolta toiselle. Terveyskeskukseen matkataan tunti ja hätätilassa apu pitää lennättää paikalle helikopterilla - joka sekään ei ehdi hetkessä.

Puhumme valtiontalouden tasapainottamisesta ja sote uudistuksesta. Mietitäänpä hetki ihan käytännönläheisesti. Kummalla saadaan enemmän säästöjä? Rakennetaan seuraavalle 10.000 ihmiselle asunnot tarkemmin rajatulle alueelle ja jätetään ympärille erämaata? Vai niin että annetaan niiden ihmisten valita sieltä erämaasta itselle sopivan ilmava asuinpaikka?

Mitä jos pistäisimme tavoitteeksi edes 20.000.000 suomalaista?

Minusta meillä on ihan liian vaatimattomat väestönkasvutavoitteet. Tavoite voisi olla edes 20 miljoonaa asukasta. Koko infrastruktuuri voitaisiin rakentaa toisella tavalla. Lähipalveluita kannattaisi pitää ja ne olisivat monipuolisia, koska asiakaspohja olisi kestävä. Yrityksille olisi monipuolista työvoimaa saatavilla. Kotimarkkina auttaisi yrityksiä kasvattamaan pääomia, joiden avulla vientiponnistelut voitaisiin aloittaa. Terveyskeskukset ja sairaalat voisivat toimia tehokkaammin, kun ne voisivat erikoistua. Esimerkkejä on monia.

Miltä maailmalla kuulostaisi visio: "Suomi, 20.000.000 asukkaan maa vuonna 2050". Se aiheuttaisi naurunremakan. Se pohjoinen, kylmä, eristäytynyt, nurkkakuntainen kansakunta? "Älkää unta nähkö!" Olette ihan sekaisin!. Tiedättekö mitä sen jälkeen alkaa tapahtua? Kun joku tuomitaan sekopääksi, hän muuttuu kiinnostavaksi. Tavallisen ihmisen kohdalla se tarkoittaa Seiskan kansikuvaa. Maan ollessa kyseessä se tarkoittaa USA:n ja muiden maiden talk show isäntien ilkkuvaa, mutta hyvänhenkistä huomiota. 

Hullu visio saisi katseen kääntymään meitä kohti. Tänne alkaisi virrata ihmisiä. Jotkut jäisivät, muut muistaisivat tämän hullun kansan. Hitsi. Hetken kuluttua meitä olisi kymmenen miljoonaa. Sitten järjestettäisiin maailman suurin rusettiluistelu Päijänteellä ja väkilukumme nousisi lopulta kahteenkymmeneen miljoonaan.

Suomi. Maa joka osaa nousta tyhjästä suureksi.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (57 kommenttia)

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Rapiat 400 000 uutta asukasta / vuosi. Ok, mutta mitä se tarkoittaisi vaikkapa energian ja ruuan näkökulmasta näillä leveyksillä?

Matti Mötti

Aivan oikein, suomalaisen hiilijalanjälki on suuri. Tämä vihreiltä unohtuu uudelleensijoituksissa.

Sitä ei voi korvata uusiutuvalla energialla. Jälki on silti suuri.
Suomalaisessa maataloudyhteiskunnassa kuoltiin nälkään. Suomi ei koskaan ole elättänyt näin paljon väkeä.
Kriisin tullen ja elintason alentuessa kohti maailman keskimääräistä elintasoa tuotanto ei ole näin tehokasta.

Suomi on herkkä saastumaan. Järvet ovat matalia, merrt sumppuja. Tehotuotsnto saastuttaa jo nyt. Ihmismassa vaativat puhdistamista.

Onko siihen resursseja? Ei elintason aletessa.

Ja sitähän tuo skirtolaisliike tarkoittaa lopulta.

Sinänsä suomalaisten pitäisi asua Uudellamaalla. Nykytila on suunnatonta tehottomuutta aiheuttavaa.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Demografisesti suunnitelma on täysin realistinen: 14,6 miljoonan ihmisen väestönlisäys 35 vuodessa ei vaadi kuin 417 000 ihmisen väestönlisäystä keskimäärin vuodessa kyseisenä aikana.

Ekologisesti asia kaksipiippuinen juttu: Arvokkaita luonnonympäristöjä tuhoutuisi rakentamisen alle, toisaalta ilmastonmuutos saattaa hyvinkin johtaa esitettyyn kehitykseen - ja sivumennen sanottuna muuttaa Punavuorenne saareksi.

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen

Kyllähän tänne tuon verran porukkaa helposti saadaan Afrikasta ja Lähi-idästä. Siitä en ole varma, että kannattaako tätä plänttiä sitten enää Suomeksi kutsua.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Otetaan tavoitteeksi vaihtaa valtion nimi vuoteen 2030 mennessä. Oma ehdotukseni oisi cusub ee Soomaaliya eli uusi Somalia.

...Ja pyydän anteeksi jo nilltä jota vitsi loukkaa :)

Lauri Wirén

Kaikenlaista järjetöntä p....a sitä ihmisten päässä pyörii! Koko ajatus on kaikilla tavoilla mahdoton.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Ihan loistava visio, mutta pannaan se realistisempi versio toteutukseen - 30 000 - 50 000 maahanmuuttajaa per vuosi ja Hirvimäen kansalaispalkkamalli ja pari muutakin uudistusta hoitaa kantaväestön lastentekourakan hyvälle alulle... sovitaanko että 10 miljoonaa 2050 ekana ettei tule isoja pettymyksiä?

Kaikki yli sen on sitten pelkkää plussaa!

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Ei minulla tuota tavoitetta vastaan sinänsä mitään ole. On tapana ajatella kaupunkirakenteen syntyvän suunnittelupöydällä, vaan todelisuudessa markkinat ja politiikka ratkaisevat millaisissa kaupungeissa elämme. Lopputulos on enemmän sattuman kuin suunnittelun tulos.

Jos ajatusleikkiäsi jatketaan, on vaikea kuvitella miten 15.000.000 ihmisen asuttaminen Suomeen onnistuisi niin, että vältettäisiin maahanmuuttajien kansoittamien slummiutuneiden kaupunkien syntyminen. Jos maailmalta mallia katsotaan, olemme siirtymässä tai ehkä jo siirtyneetkin aikakauteen jolloin voimme puhua menetetyistä kaupungeista ja toisaalta varakkaamman väen kaupungeista missä elämä on turvallisempaa.

Ajattelen ettei Suomi nopealla väestön kasvattamisella voisi välttää samaa kehitystä. Sen vuoksi kyselisin käytännön toteutusta miten asuttaisit väestön, joka ilmeisestikin tulisi ulkomailta, ilman yhteiskunnallisten ongelmien syntymistä? Kysymys ei ole kannanotto väestön kasvattamista vastaan, vaan enemmänkin kumpuaa aidosta kiinnostuksesta miten ongelmat sinun mielestäsi voitaisiin välttää.

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää

Hyvä kysymys.

Mietiskelen sitä hetken ja palaan asiaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Montako ihmistä samalla laskutavalla mahtuisi Venäjälle, Kiinaan ja Yhdysvaltoihin lisää?

Entä, jos laskupohjaksi otettaisiin Hong Kongin väestötiheys?

Vaihtoehto:

Mikä olisi näkemyksesi mukaan maailmantalouden ja maailmanpolitiikan tila, jos muuallakin noudatettaisiin "lastuja laineilla" -ideologiaa, ja ihmisiä olisi, sanokaamme 13/km2 max?

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää Vastaus kommenttiin #9

Koko maapallon asuttaminen tuolla matematiikalla olisi luultavimmin mahdoton ajatus. Toisaalta Hollannin asukastiheys on 397 asukasta neliökilometrillä ja siellä on myös paljon peltoja. Belgiassa asuu 340 ihmistä neliökilometrillä. Saksassa asuu 231 ihmistä neliökilometrillä...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #10

Niinpä. Joten, mikä olisi 20 miljoonan asukkaan Suomella suomalaisille saatava etu? Itse kannattaisin 5 miljoonan rajaa, enempää ei riidatta meikäläisiä tänne mahtune, ja maahanmuutosta ei meille ole kuin haittaa. Vai mikä olisi maahanmuuton hyöty?

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää Vastaus kommenttiin #11

Kirjoitan tuosta hyödystä paremmin. Mutta muutama asia erityisesti on mielessäni.

1) Meillä on monen palvelun osalta liian hajallaan oleva väestö. Esimerkiksi Helsingissä voidaan tarjota kaikki mahdolliset terveyspalvelut lähellä. Muualla maassa ei kannata niin tehdä ja ihmisten pitää pahimmillaan matkustaa satoja kilometrejä ihan vain vaikkapa synnytykseen.

2) Suomalaisilla yrityksillä on on liian pieni kotimarkkina kasvua varten. Jos meillä olisi isompi kotimarkkina, yritykset keräisivät helpommin pääomia vientiä varten.

3) Meillä olisi enemmän kytkentöjä kaikkiin maailman maihin. Suuri osa maailmankaupasta käydään edelleenkin ja tulevaisuudessa ihmiseltä ihmiselle.

4) Innovaatioiden ja muun kehityksen tarvitsemia ideoita ja näkökulmia olisi enemmän. Se parantaisi kykyämme kehittää maailmanluokan juttuja.

5) Painoarvomme kasvaisi. 20 miljoonan asukkaan Suomi on erilainen vaikuttaja kuin 5 miljoonan.

Varmaan niitä hyötyjä löytyy paljon muitakin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #14

Jos nuo esittämäsi pitäisivät paikkansa;

1) Meillä olisi selvästi huonompi palvelurakenne verrattuna maihin, joissa väestötiheys on suurempi, nimenomaan väestötiheyden takia. Hyvä esimerkki olkoon Intia.

2) Kotimarkkinoiden koko tarkoittaisi, että Pietarin kaupunki pärjää paremmin kansainvälisillä markkinoilla, ihan väestötiheyden takia. Onhan siellä yli 8 miljoonaa ihmistä Nevan suistossa.

3) Meillä ei olisi nykyisin väestöpohjamme takia kykyä myydä maailalle kaikkea sitä tuotantoamme, jolle on ostaja. Myynti olisi siis suhteessa väkilukuun, ja esimerkiksi Luxemburgilla menisi huonommin kuin meillä.

4) Maailman innovatiivisin maa olisi maailman väkirikkain maa. Kiina.

5) Painoarvo missä asiassa? Mihin me tarvitsemme tuota "painoarvoa"?

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää Vastaus kommenttiin #16

Jouko!

Kiina on maailman ykkönen tällä hetkellä patenttihakemusten määrässä. Ohittanut jo USA:n.

Vertaus Venäjään tarkoittaisi, että taantuisimme keskimääräisen osaamisen osalta. Venjällä talouden rakenne edustaa menneen Suomen mallia.

Vertaus Intiaan olisi samankaltainen kuin Venäjään.

Painoarvo on mahdollisuus vaikuttaa. Ympäristökysymyksiin, maailmanpolitiikkaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #19

Totta, mutta onko Kiina sitä väkimäärään suhteutettuna? Ei.

Vertasin Pietarin kaupunkiin ja sen väestötiheyteen. Talouden rakenteesta et puhunut mitään, vaan väestömäärästä ja väestötiheydestä. Jos puhutaan rakenteesta, edellämainituilla ei ole merkitystä.

Vertaus Intiaan oli vertaus siihen, mitä esitit.

Ympäristökysymyksiin ja maailmanpolitiikkaan vaikuttaa yksinomaan raha ja asevoima. Väestötiheydellä tai väkimäärällä ei siinä(kään) ole osaa eikä arpaa.

En halua, että Suomi suuremmin vaikuttaa maailmanpolitiikkaan. Siitä on historiasta pelkästään huonoja kokemuksia.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #11

Suomeen voisi perustaa muutaman reservaatin, joihin muut kuin alkuperäisasukkaat eivät saisi muuttaa. Näinhän se Amerikassakin toimii.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #17

Jup ja jos meitä kantalaisia olisi 20% väestötä niin miksei myös eduskunnassa, ei vähemmistö tarvitse nykyisen kokoista ja poliittisesti laajaa osuutta maan hallinnosta.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen Vastaus kommenttiin #11

Heino, sanoit kannattavasi viiden miljoonan rajaa. Tällä hetkellä Suomen väkiluku on noin 5,5 miljoonaa. Ketkä meistä poistaisit muualle? Puoli miljoonaa ihmistä on aikamoinen määrä poistettavaksi.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #18

Luonnollinen poistuma, syntyvyyden säännöstely, maahanmuuton rajoittaminen. Ei tässä (vielä) mikään kiire ole.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #22

Koulussa joskus opeteiit että suomen väkiluvun pitäminen neutraalina vaatisi joka perheessä vähintään olevan 2.5 lasta mutta tilastojen mukaan lapsia on keskimäärin 1.75 perhettäkohden. Syntyvyys on ollut viimeaikoina laskeva trendi ja kuolleisuus on jo muutamanvuoden ollut suomessa sitä suurempi. Suurin syy suomen nykyiseen väestönkasvuun ovat maahanmuutto ja pakolaiset. Toki on kummaa jos 5.5 miljoonan väestö on liian vähän kun vielä 2000 luvun alussa pärjättiin 5.2 miljoonalla.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo Vastaus kommenttiin #11

Joo, netti olisi välittömästi täynnä taistelukehoituksia ainakin mustikan ja hillan osalta, hirvikiväärin kantama ulko-ovelta määrittelee rintamalinjat

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Jos Etelämanner olisi asutettu yhtä tiheästi kuin Nokia, siellä olisi 1.6 miljardia ihmistä. Jostain syystä ei ole.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Tyhäjästä suureksi? Kuulostaa suunnilleen samalta kuin punaisesta kallioksi. Miten tyhjyys ja suuruus liittyvät toisiinsa?

MIKSI meidän pitäisi olla "suuri"?

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Tavoite muuttaa maan nurin kuriseksi, kun kantaväestö eli suomalaiset saisivat yhä määrätä sybtyneisyyden jäisi heidän väestön osuutensa arviolta 20% tuossa 20 miljoonan asukkaan maassa. Näin ollen väestöä siistäytyisi rakentaa lisää maahanmuuttajista ja pakolaisista jotka eivät kuitenkaan olisisi suomalaisia vaikka omaisisivat kansalaisuuden.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Laskennallisesti tänne tietysti mahtuisi vaikka Saksan verran väkeä, mutta se nyt ei ole realistista. Monet asiat, erityisesti julkiset ja yksityiset palvelut toimisivat paljon paremmin, jos meitä olisi kaksinkertainen määrä eli kymmenisen miljoonaa.

Minusta se tuntuisi ihanneluvulta. Keski-Euroopan asukastiheyteen ei tarvitse pyrkiä, meidän tulee myös vaalia ainutlaatuista luontoamme ja antaa kaikille kymmenelle miljoonalle sama mahdollisuus nauttia siitä kuin itse teemme. Tulisi ne marjat ja sienetkin paremmin kerättyä metsistä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Vielä halvemmaksi tulisi, jos kaikki muuttaisivat Helsinskijin. Mutta onko se tärkeintä?

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Ulko- ja turvallisuuspolitiikassa projekti johtaisi todennäköisesti sotaan Venäjän kanssa.

Väkiluvun nelinkertaistuessa sodanajan vahvuus (nyt 230 000) kasvaisi 920 000:een ja reservi (nyt 900 000) kasvaisi 3,6 miljoonaan. Ilma- ja merivoimat vahvistuisivat vastaavasti.

Venäjä ei luultavasti sietäisi tällaista kehitystä Pietarin vieressä vaan ryhtyisi ennaltaehkäisevään iskuun.

Keijo Kontio

Meinaatko ettei tässä väestökehityksessä yhtälailla mukana venäläiset itsekin - nyt varsinkin kun alkaa osoittautua että helpoin ja yksinkertaisin tapa on yksinkertaisesti röyhkeästi kävellä köyhänä ja varattomana vainottuna pakolaisena toisen valtion alueelle sisään aseettomana .

Heli Hämäläinen

Perinteisesti Suomi on asutettu ruuantuotantotavan mukaan. Tämä näkyy Keuruulla, jossa joissakin ruuduissa asuu neliökilometrilla yksi piru ja yksi palokärki.

Meidän kesäpaikkamme sijaitsee hämäläisen niittyasutuksen ja savolaisen kaskiasutuksen alueella. Viisi kilometriä maillemme pohjoisessa alkaa savolainen mäkiasutus. Paikkaa kutsutaan Suolahden mäkikyläksi. Viljan on halla pannut notkelmissa ja mäet ovat viljavia johtuen siitä, etteivät ne ole koskaan olleet veden alla. Pohjalaistakin vaikutetta on, mutta lännempänä, Ähtärin takana Alavudella. Siellä on viljeltynä jokilaaksot.

Pihlajavesi on korkealla soiden ympäröimänä eikä siellä ole koskaan ollut helppoa viljellä. Katovuosina kansaa kuoli paljon Keuruun tielle.

Kysymykseni kuuluu: Kuinka aiot ruokkia nämä ihmiset? Mitä Punavuoressa kasvanutta syötte siellä Punavuoressanne? Onko mallisi oikeasti kestävä?

Ja juu, reservaattiin kiitos.

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää

Hei!

Sitä ruokkimispinta-alaa tulee enemmän, jos omakotitonttien koko vaikkapa pienennetään hehtaarista 2500 neilöön. Silloinkin eletään melkoisen hulppeasti. (No tämä on provo). Ei Punavuoressa kasvateta paljoakaan ruokaa. Sen sijaan Katajanokalla on laatikkoviljelmiä kaupunkilaisille hotellin pihalla. Samanlainen järjestely oli edellisessä kerrostaloasunnossani Oulunkylässä. Aivan uuden kerrostalon pihaan rakennettiin vuokrattavia viljelypalstoja. Ei ruokaa ole pakko tuottaa kaupungissa. Mutta maailmalla on kyllä ratkaisuja, joissa kerrostalot on varustettu kerroksissa olevilla viljelypalstoilla. Eli ei se pienimittainen kotitarveviljely olisi lainkaan mahdoton juttu.

Heli Hämäläinen

Mikäpä tuossa, mutta ruuan rahtaamisesta tulee logistinen haaste mikäli kadut muutetaan viljelypalstoiksi ja moottoritiet bulevardeiksi. Sittenhän voitaisiin palata romanttiselle 1800-luvulle kun oli laivakuljetukset ja kuivan maan pihlajavetiset kuolivat nälkään.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #39

Eikös silloin vielä päässyt höyryhepolla pihlajavedelle vai onko rata vain myytti? No josnii on nii kyllä silloin myös jossikalla tai hevosella pääsi tosin jos sellaisen omisti niinkuin moni toki jo siihin aikaan.

Heli Hämäläinen Vastaus kommenttiin #42

Tampere-Haapamäki-Seinäjoen rata valmistui vasta parikymmentä vuotta myöhemmin vuonna 1882. Matkaa Keuruulle on vedenjakajan yli Simsiön tietä noin 16 km. Keuruulle kulki laiva Mäntästä ja Mänttään pääsi koskien yli Vilppulasta. Vilppulaan taas pääsi Tampereelta Muroleen kanavan valmistuttua vuonna 1854.

Hevosille asti ei ollut syötettävää, hevoset oli syöty. Ihmiset kuolivat Simsiön tielle kertoi anoppi perimätietona.

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää Vastaus kommenttiin #39

Saksassa on 241 ihmistä neliökilometrillä ja käsittääkseni siellä on yksi maailman parhaista moottoritieverkostoista.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

P.S.>....Punavuoressa, jossa on Suomen suurin asukastiheys....

ooo

On tainnut tilanne muuttua? Aikaisemmin tihein alue oli Kallio. Sitä sanottiin jopa Euroopan tiheimmäksi alueeksi. Asuinkerrostalot ja pienet asunnot kait olivat selityksenä tähän.
No... asia on tietenkin niin että kun otetaan tarkasteltavaksi tarpeeksi pieni alue saadaan suuria lukuja.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Hieno kirjoitus, hyvää visiointia. Enää puuttuu tahtotila.

Itse olen todennut tämän nyt kohutun siirtolaisaallon taloutta tervehdyttävästä vaikutuksesta. Elvytystalouttahan emme vaalituloksen jälkeen saaneet. Mutta 15 000 uutta siirtolaista tuovat ison elvytysruiskeen pakolaiskeskusten kupeeseen. Rahat virtaavat pakolaiskeskusten työntekijöille, tilojen vuokraajille, palveluntarjoajille ja kaupoille. Toki hyötyjinä ovat siirtolaiset itsekin, joiden käsien kautta mm. toimeentulotukirahat kulkevat.

Elvytysrahan määrä kasvaa vähintään kaksinkertaiseksi, jos pakolaismäärä nousee 30 000:een, enemmän jos se nousee 40 000:een. Mutta että 400 000:een...?

Heli Hämäläinen

Voidaan kysyä hyvin myös mikä on ollut lainsäätäjän tahtotila kun äidit on haluttu saada pois kodista töihin. Nykyisin normi on että molemmat ovat töissä ja perheet pieniä. Ehkäpä tulijat muuttavat tilanteen ja äidit saadaan takaisin kotiin hoitamaan lapset ja laittamaan ruokaa.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Milloin äidit ovat olleet pelkästään kotona, ei ainakaan omassa suvussani?

Heli Hämäläinen Vastaus kommenttiin #44

Riittää, että riittävän monessa suvussa, jolloin siitä tulee uusi normi

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #77

Ok, takaisin sanalla ei olllutkaan merkitystä.

anita frisk

1. Kai hyvä, kyse ei ole siirtolaisista eikä pakolaisista vaan turvapaikanhakijoista. Median esimerkkiä ei kannata seurata sotkemalla käsitteitä - varsinkin kun median tapa on usein tarkoitushakuinen.

2. BKT toki nousee, mutta eihän se taloutta tervehdytä. Koko tämän turvapaikkaruljanssin kulut menevät valtion/kuntien kontolle, ja nettorahaa nämä saavat vain ja ainoastaan yksityiseltä puolelta.

3. Suomella on velkaa jo n. 100 mrd euroa, ja tänä vuonna joudutaan ottamaan lisää. Jos turvapaikanhakijoita tulee tänä vuonna tuo 40.000 niin mitäpä veikkaisit, joudutaanko velanottoa nostamaan vai vähentämään?

Keijo Kontio

Missähän tuollainen ihmeiden runsaudensarvi mahtaa sijaita ? Pyytäisit sitä hiukan jo roiskaisemaan antimiaan jo entiselle osalle ns. Alkuasukas väestöä - tässä olisi ihan lähes pakolaisen oikeuksilla asuvalla kantaväestölläkin tarvetta tuolle ihmetaikasarven törähdykselle ja heitä on jo valmiiksi yli miljoona ellei enemmänkin -kun tuollaisia visioit.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Eikö samaan tulokseen pääsisi jakamalla saman rahan ilman pakolaisia.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Itse olen todennut tämän nyt kohutun siirtolaisaallon taloutta tervehdyttävästä vaikutuksesta."

Voisitko esittää luvuilla kunka paljon taloutemme on tervehtynyt esimerkiksi 5 viime vuoden ajalta kun Suomeen on tapahtunut maahanmuuttoa?

Reino Jalas

Tuollainen miljoonien pakolaisten tulosta haaveileminen vaan ei ole lähellekään se sitä mitä enemmistö suomalaisista haluaa. Viittaan samalla myös presidentti Niinistön parin päivän ikäiseen puheeseen.

Tuollainen on suunnilleen yhtä todenmukaista haaveilua, kuin olettaa että vaikkapa ruotsinkielisessä Kauniaisten kaupungissa alettaisiin pohtia että nykyinen 9.000 asukasta on kaupungiksi aivan liian vähän.
Kannattaa nopealla tahdilla ottaa Kauniaisiin maaseudulta, kortistoista, rikolliskoplista ym. Ja hätätilassa lopulta vaikka suomenkielisiäkin. Ketä tahansa mitä tulee ja saadaan, kunhan 40.000 uutta asukasta on kasassa. Sillä väkimäärällä Kauniainen saadaan kasvatettua tehokkaaseen, kunnioitettuun ja kadehdittuun 50.000 asukkaan kaupunkien kategoriaan.

---
Niin kauniaislaisilla kuin suomalaisillakin ovat asiat ovat maailman mittakaavassa kohtalaisen hyvin. On koko ajan potissa kuitenkin aika paljon potentiaalista menetettävää.

Huonolla harkinnalla tehdyt päätökset ovat lopullisia. Oman kielen, kansakunnan, yhteiskuntarauhan, omien lasten turvallisuuden ja monien asioiden kannalta, monessa mielessä täysin lopullisia ja maantieteellisesti pysyviä. Myydäänkö huumassa esi-isien perintö rokkalautasellisesta.

Onnellisuus, tyytyväisyys omaan elämään

    Yhdysvaltain perustuslaissa sanotaan “kaikki ihmiset on luotu tasa-arvoisiksi ja heillä on luovuttamaton oikeus elämään, vapauteen ja onnen tavoitteluun.”
    Suurista sanoistaan huolimatta, juuri Yhdysvallat on nähnyt tarpeelliseksi rakentaa 3.000 km pitkä teräsaita Meksikon rajalle. Sillä estää maailman kaikkia tulohalukkaita meksikolaisia ja muitakin ihmisiä tulemasta tavoittelemaan omaa onneaan juuri USA:han.

    Talouden lamasta huolimatta, Suomesta löytyy tavallista suomalaista arkielämää ja sen tuomaa onnellisuutta yllättävänkin hyvin.

    1.) Suomalaiset ovat kuudenneksi onnellisimpia maailmassa v. 2015 .

    2.) BBC raportti 2014, suomalaiset toiseksi onnellisimpia EU:ssa (1=DK, 2=FI, 3=SWE)

    3.) YK-tutkimus 2013, suomalaiset seitsemänneksi onnellisimpia koko maailmassa.

Suomi maailman tulotilastoissa

    4.) Tulotilastoissa, BKT/asukas Suomi on sijalla 16...18. Oikeasti emme ole kuitenkaan ole aivan näin rikkaita. Korkeaa sijoitustamme on tekohengitetty jo 7 v. ajan suurella, 5-6 miljardin velanotolla.

Turvallisuus, miten turvallista Suomessa on elää

    5.) Suomi on maailman vakain ja turvallisin maa v. 2015. (Toisessa, rauhattomimmassa ääripäässä ovat nykyisten suurien pakolaistulokkaiden kotimaat Somalia, Sudan, Syyria, Afganistan, Irak etc.)

Pohjakosketuksista huolimatta, taloutemme välineet eivät ole rapakunnossa

Suomi on vuosikymeniä kantanut vastuuta myös kehitysmaiden auttamisesta

Naisten ja miesten välinen tasa-arvo

---
Siinä sitä listaa olikin. Olemme täällä Pohjoismaissa ja Suomessa omanlaisessamme, kohtalaisen hyvin toimeentulevassa lintukodossa.

Kysymys aina kuuluu, että paljonko olemme noin vain valmiita luovuttamaan pois. Rahaa omasta tilipussistamme, ensi viikosta alkaen? Paljonko onnestamme, omasta ja lastemme turvallisuudesta, paljonko pohjoismaisista tasa-arvon käsitteistä ym.

Ja mitä olemme sillä kaikella pois antamisella saamassa tilalle? Tuoko se yhä vaan lisää onnellisuutta omille perheillemme?

Mitkä oikeasti ovat sellaisia kehityssuuntia, joita selvä enemmistö suomalaisista haluaa?

Käyttäjän HannuHillo kuva
Hannu Hillo

Suuriin ikäluokkiin kuuluvana haluan muistuttaa, että 15 miljoonaa uutta asukasta eivät vaadi vain asuntoja ja infrastruktuuria kuten vesi-, viemäri-, tie- ja sähköverkostoa, vaan lisää päiväkoteja, kouluja, sairaaloita, kauppoja, varastoja, ajoneuvoja jne., jotka kuormittavat suunnittelua, rakentamista, rahoitusta ja huoltoa. Ovatko nämä uussuomalaiset niiden tekemiseen, rahoittamiseen ja käyttämiseen valmiita tai taitoisia? Suomen hiilijalanjälki kasvaisi ja pitäisi saada näille tulijoille myös työpaikat tai työttömyysprosenttimme nousisi esim. neljäänkymmeneen. Kun me suurten ikäluokkien edustajat olemme nyt lähes kokonaan eläkkeellä, ei vuosikausia ennustettua työvoimapulaa kuitenkaan ole tullut eikä kasvualojakaan tahdo olla näkyvissä. Johtavat poliitikot kuuluttavat innovaatioita, mutta eivät esitä sellaisia itse lainkaan. Verovaroilla subventoituja tuulimyllyjä ja aurinkokennoja en sellaisina pidä. Jatkuvan kasvun ideologia on myös globaalisti mitä arveluttavin.

Kari Ahveninen

Tjaah. Jos laitettaisiin Suomi vaikka tuosta Kuopion takaa poikki, siihen rajalinja jonka taakse asutetaan kaikki maahantulijat. Ja kun kerran on turvaan päässyt ja tuo maahanmuutto luo niin paljon työpaikkoja ja kehitystä, niin sinnehän ei mitään sosiaaliturvaakaan tarvita muuten kuin paikallisten veronmaksajien maksamana. Vai?

Kauanko kestäisi ennenkuin siellä on sisällissota käynnissä?

Ja kun siellä sisällissota syttyy, niin tulisiko suomalaisten puuttua siihen vai pölyn laskeuduttua vain laskeskella paljonko sinne mahtuu uusia ihmisiä?

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Minä vastaisin: Lapsi kulta. Ei yhtään enempää mahtuisi Suomeen ihmisiä. Tänäänkin me täällä pohjolassa velkarahalla suurine hiilijalanjälkinemme elämme.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Niin kauan kun kaikki maahanmuuttajat mahtuvat Inarinjärven jäälle, ei kantasuomalaisilla ole mitään hätää.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

#74. Koko maailman väestö mahtuisi seisoskelemaan Uudenmaanläänin alueelle. Velalla elävän vieraitaan elättävän kantaväestömme luottoluokitus saattaisi kyllä nousta.

Seppo Hildén

Ei voida kasvattaa maahanmuutolla päälukua Suomessa 20 miljoonaan siitä yksinketaisesta syystä, ettei täällä ole tarpeeksi kadunvarsilla autoja poltettaviksi.

Harri Immonen

Pasi, odottelen edelleen vastaustasi Heikki Aukeen kysymyksiin joihin lupasit palata. Kuinka estäisit esimerkiksi juuri tuon Ghettoutumisen, kun käytännössä joka puolella maailmaa juuri näin aina käy. Esimerkiksi sitomalla mamuja puihin kiinni Viitasaarella, tai ostamalla heille omakotitaloja, jotta olosuhteet ovat varmasti riittävän hyvät? Esität varmasti jonkunlaisen kustannusarvion myös?

Tällaisen maahanmuuton toteuttaminen Suomessa edes ajatuksen tasolla on yhtä järkevää kuin valon kantaminen säkissä pimeään mökkiin. Hullun hommaa kirjaimellisesti.

Käyttäjän kalevisaas kuva
Eero Saastamoinen

Hieno visio, mutta kysymys:

Kuka päättäjä kertoisi, kuinka elättää suomalaiset, jos meitä olisi 2020

vain!! 6 miljoonaa ( siis vain 6 milj.), kun nytkään pääministeri Juha

Sipilä ei pysty puhumaan edes kansalle?

Sipilän eteen on tuotu kraakit pääministerit Esko Aho ja Matti Vanhanen,

jotka eivät kumpikaan osanneet hallita tätä valtiota pienelläkään

kansalla varustettuna.

Lisäksi Sipilän edessä seisoo kolmas kraakki ministeri Jyri Häkämies,

jolle Suomen kansa on pelkkä haitta nyt Venäjän kaupan takia.

Tutkia (Pasi Sillanpää) saat hyvä kirjoittajamme, mutta näitä ihania

päätttäjiä et näköjään tunne:

Pahinta rasismia on se , että toivoo Suomeen mahdollisimman paljon

maahanmuuttajia, kunnes kansan palkkataso laskee esim. Kiinan tasolle!

Siis rasismia on myös oikein positiivinen suhtautuminen maahanmuuttoon!

(Koska siellä takana on raaka hyväksikäyttö työsuhteissa)

Vertaa Donald Trump ja laittomat kotiapulaiset USA:ssa ja globaalisti!

Esim. Trump on nyt maahanmuuttoa vastaan, koska hän on köyhempi, kuin

meksikolaiset miljardöörit!

Siis rasismia on kaikissa myös päättäjissämme!

Rasismia pitää aina pystyä näkemään myös itsessään, eikä muissa!

Matti Korhonen

Millä argumenteillä Suomi vosi perustella Suomeen muuttoa ?.
Ruotsi kannusti suomalaisia asuttamaan Pähkinäsaaren rauhan rajan pohjois-ja itäpuolisiin erämaihin - laajennettavaan Ruotsin Itämaahan. Erämaat olivat karjalaisten ( venäläisten ) ja savolais/hämäläisten riidanalaisia nautinta-alueita ja kannustuksesta rohkaistut uudisasukkaat aloittivat kaskiviljelyn halloilta suojassa olevilla mäilla ja vaaroilla. Eikä kukaan tullut häätämään kaltaisiaan uudisraivaajia, lastu laineilla-tarinat ovat urbaaneja legendoja. Venälästen vahingontekoretkien iskujoukkoja oli syytäkin pelätä, kokonaisia kyläkuntia poltettiin ja väki tapettiin.Samanlaisiin tuhoamisretkiin osallistuivat toki savolaisetkin Karjalassa.
Suomen sodanjälkeinen asutusrakenne syntyi evakkojen ja rintamamiesten asuttamisesta,mikä aikanaan turvasi yhteiskuntarauhan.

Sillanpään esittämä ajatus on utopistinen ja pohdintanakin tarpeetonta ajankäyttöä.
Maailma vain torniutuu ja keskittyy, mutta ei suinkaan Suomeen.

Kun suomalaisillekin kaikki hyvä on jossain muualla kuin Suomessa - miksi siis kukaan muuttaisi vastavirtaan,kun siihen ei voida velvoittaa. Suomi maantieteellisesti ja ilmastollisesti on kylmä maa,paitsi ei eskimoille.
Riittää, kun Suomi turvaa puitteet nykyisen suuruiselle väestölle ja vastaanottaa kulloisenkin kantokyvyn tasolla maahanmuuttajia

Pasi Virta

Unelman toteutuminen vaatii yli 50 %:n maahanmuuttajaosuuden. Espoon Suvelassa oltiin vuosi sitten jo yli 30 prosentissa eli joka kolmas. Espoon keskus 25%. Tarkista miten kaukana oma unelmasi on ja vaadi enemmän monikulttuuria alueellesi esim.vastaanottokeskuksen muodossa: http://www.hs.fi/m/kaupunki/a1414385775673?jako=10...

Monsieur Poétique

Ei paljon järjettömämpää tekstiä voi kuvitella. (No, kyseessä vanha nokialainen... sori "rasismini", mutta....)

Suomen ihanneväestömäärä ensi alkuun on nelisen miljoonaa. Sen tullessa kohdalle voitaisiin pähkäillä, tarvitsisiko lukua siitäkin vielä pudottaa. Maailman väkiluku olisi saatava pudotettua ainakin neljään miljardiin nykyisestä 7:stä.

Mutta ei. Porvarit himoavat kommareiden (myös heidän vihreä osasto) kanssa kilpaa monikulttuuria, l. lisää asukkaita Suomeen. Väestöräjähdys ei huoleta heistä yhtäkään. OK, voimme Suomeen ahtaa miljardi ihmistä ja maailmaan 5000 miljardia monikulttuurin edustajaa, mutta ans kanttoo, kuinka maailmalle silloin käy. Tosin, meret ja maa kuolevat jo paljon ennen sitä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset