PasiSillanpää

Laiskaa rahaa

Ylempään keskiluokkaan kuuluva suomalainen sijoittaa rahansa mielummin ruotsalaisen H&M:n osakkeisiin kuin suomalaiseen liiketoimintaan. Jos aiot aloittaa liiketoimintaa ilman hänen rahojaan, hän sanoo että kannattaa välttää kaikkea sellaista liiketoimintaa, jossa on työvoimaa tai logistiikalla suuri merkitys.

Tein eilen ihan aidon minulle esitetyn kysymyksen pohjalta Twitter kyselyn, joka ei tietenkään ole kattava Suomen kuva, mutta hyvin silmät avaava kylläkin. Kysymykseni oli: ". Mihin liiketoimintaan laittaisitte rahanne, jos teillä oli 30.0000 euroa?"

Ensimmäinen vastaus oli pörssiosakkeet. Seuraavat vastaajat suosittelivat sijoittamista ulkomaisiin pörssiosakkeisiin lisättynä epäilyllä, että 30.000 euroa on liian pieni raha sijoittaa mihinkään bisnekseen. Tämä kumottiin enkelisijoittajien yhdistyksen toimesta. He ilmoittivat, että heidän sijoituksissaan 30.000 euroakin on hyvä summa. Lisäksi sain yhden ehdotuksen, että kannattaa sijoittaa bitcoin bisnekseen. Vasta muutaman vastaajia kiusanneen kysymyksen jälkeen sain muutaman rohkean esittämään ideaa pienimuotoisen oman yrittämisen kehittämisestä. Esimerkiksi harrastajapuuseppä ilmoitti ostavansa sillä summalla paremman höylän ja puutavaraa varastoon. Silti hänelle jäisi vielä 15.000 euroa markkinointiin.

Meistä on tullut kermapeppuisia rahankäyttäjiä

Olen monissa kirjoituksissani väittänyt vastaan sitä yleistä väitettä, että suomalaisista on tullut laiskoja. En ollut tullut ajatelleeksi, että kyse on ylemmästä keskiluokasta. Ehkä myös hieman ylimmästäkin luokasta. Ne joilla elämä on hyvällä mallilla, eivät halua enää liata käsiään "turhalla" riskinotolla.

Vuosien varrella olen tutustunut moniin erilaisiin tutkimuksiin. Jos niiden perusteella vetäisi pikaisen johtopäätöksen eurooppalaisesta asenteesta, niin lopputulos on karu. Toisin kuin kasvutalouksissa, Euroopassa varallisuuttaan ovat kasvattaneet eniten ne, joilla varallisuutta on jo valmiiksi ollut. Täällä varakkaat sijoittavat rahansa turvallisiin kohteisiin. Kasvutalouksissa (USA mukaanluettuna) uudet huippuvarakkaat ovat niitä, jotka ovat ottaneet isoja riskejä ja saavuttaneet menestystä. Myös eurooppalainen johtaminen on turvallisuushakuista. Siinä kun noin 80% kasvutalouksien johtajista näkee luovuuden merkityksen johtamisessa tärkeänä, eurooppalaisista johtajista näin ajattelee vain noin 50%. 

Suomalaisen kasvun ydinongelma on varallisuuttaan kasvattaneiden asenteissa. Heidän keräämänsä raha tukee vanhoja rakenteita tai pahimmillaan ulkomaista kilpailua. Kotimaiseen riskisijoittamiseen tarvittavat rahat pitää hakea ulkomaisilta sijoittajilta. Sitten me itkemme, kun ulkomaalaiset vievät meidän yrityksemme. Saamme kyllä syyttää siitä ihan itseämme. Meiltä puuttuu rohkeutta ottaa riskejä.

Haluammeko tehdä rahaa vai merkittäviä tekoja

Suomen tulevaisuuden kannalta ei ole yhdentekevää, mihin varakkaat sijoittavat rahansa. Jos heidän ajatuksensa todellakin on se, että ei laiteta mihinkään sellaiseen, missä tarvitaan työntekijöitä tai sijoitetaan olemassa oleviin pörssiyhtiöihin, meille ei synny uutta liiketoimintaa eikä kasvua. Olen aikaisemminkin kirjoittanut siitä, että kaikkien toimijoiden pitää miettiä uudelleen sitä, miten saisimme nämä kaikki rahavarat liikkumaan turvallisista kohteista riskipitoisempiin, uutta liiketoimintaa ja työtä tarjoaviin kohteisiin. Miten muutamme vaikkapa lainsäädäntöä niin, että kohtuulinen riski uudessa tuntuu kiinnostavammalta kuin aamuinen vilkaisu verkkopankin tilin saldoon.

Nyt kun meillä on yhteiskuntarauha saavutettu, niin seuraavaksi voisi käydä vaikka tämän aiheen kimppuun.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Reijo Jokela

Tuo 30000 euroa olisi sopiva summa itsensä työllistämiseen. Nyt vain meidän valopäiset johtajamme ovat luoneet systeemin, jossa tuo raha täytyy jakaa niin, että 100 euroa tuohon itsensä työllistämiseen ja 29900 säästöön, että elää jotenkin sen ajan että on saanut itsestään poistettua yrittäjän stigman, jos töitä ei ole.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Voiko sijoittamista ja yrittämistä oikeasti käsitellä saman ilmiön eri puolina? Toki molemmat laittavat rahaa peliin, mutta yrittäjä sijoittaa yrittämiseensä valtavan määrän työtä mitä sijoittajat eivät tee. Lisäksi yrittäjillä mm työttömyysriski on kokolailla toisenlainen kuin sijoittajalla.

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää

Marko

Aiheellinen kysymys. Saat vastaukseksi pohdinnan, jota en väitä totuudeksi.

Yleinen ilmapiiri näyttää olevan se, että meillä sijoitetaan sellaiseen, joka on jo näyttänyt tuloksia. Usein puhutaan siitä, että turvataan tulevaisuus. Turvaamista tekevät erityisesti he, joilla on ylimääräistä. Jos ajatellaan mitkä sitten ovat turvallisia kohteita, niin ne ovat yleensä pitkään toimineita pörssiyhtiöitä, jotka kykenevät toistaiseksi hallitsemaan kilpailua.

Mielenkiintoista on se, että uudet suuret menestykset tulevat usein muusta kuin näistä perinteisistä pörssiyhtiöistä. Näin on ainakin ollut Euroopan ulkopuolella. Mikäli me jatkamme ajattelua, että sijoittaminen pörssiyhtiöihin on ensisijaisesti se fiksuin tapa toimia, emme luo riittävästi uutta. Eli yksilöiden varallisuus kyllä kasvaa vielä jonkin aikaa, mutta kansantaloudessa ei ole riittävästi dynamiikkaa.

Siksi näen, että tämä on sekä että. Sijoittajalla on vaikutusta siihen, mitä yritystoimintaa Suomeen syntyy. Valtiolla taas voi olla välineitä siihen, miten yritystoimintaan sijoittaminen saadaan houkuttelevammaksi.

Reijo Jokela

Kun kerran puhutaan tästä yrittämisen rahoittamisesta ja työllisyydestä niin miksi osakkeita käsitellään kaikkia samoin. Eikö olisi viisaampaa erotella uudet osakkeet (en tiedä onko niille edes virallista termiä) joista rahat menevät yrityksen toimintaan ja nämä pörssissä (pokeripöydässä) liikkuvat osakeet toisistaan hyvinikin suuresti verotuksen kannalta.
Minusta tällaiset ensimmäisen omistajan (yrityksen ulkopuoisen henkilön osakkeet) voisivat olla aivan hyvin verottomia, koska niihin sijoittaminenhan sitä yritystoimintaa ja työpaikkoja luo. Menetyt verotulot voitaisiin sitten korvata sillä, että tätä pörssipokeria verotattaisiin huomattavasti kovemmin, sillä tuo peli todellisuudessa hävittää työpaikkoja ja on haitallista oikealle taloudelliselle toiminnalle.

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää Vastaus kommenttiin #4

Olen samaa mieltä, että sijoittaminen aloittaviin yrityksiin pitää tehdä jollakin tavalla houkuttelevammaksi. On se sitten verotus tai mikä tahansa instrumentti.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #5

Jos puhutaan tuosta itsensä työllistämisestä, niin tuskin tuohon parannuksia on odotettavissa. Siihen on kaksi syytä Kokoomus ja ay-liike. Kokoomusta pelottaa se, että markkinoille tulisi näitä ilman organisaatiokuluja toimivia yrittäjiä ja ay-liikettä huolestuttaa se, että itsensä työllistäjät tuskin rahoittavat ay-sirkusta jäsenmaksujen muodossa. Näiden kahden vastustuksen takia markkinat avautuvat näille ubereille ja muille laittomasti toimiville instansseille.

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää Vastaus kommenttiin #6

Kyllä noilla mainitsemillasi asioilla on varmasti vaikutusta.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #7

Toivonsa voi laittaa siihen, että löytyisi joku ihminen joka alkaa ajamaan sellaisen puolueen perustamista, joka ajaa oikeasti pienyrittäjien ja itsensätyöllistäjien asiaa. Nythän näillä ryhmillä ei ole kuin vihollisia puoluekentässä. Ainoa ero puolueissa tässä suhteessa on, että niiden haitallisuuden aste työllisyydelle hieman vaihtelee.

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää Vastaus kommenttiin #8

Tai sitten löytyy uusi tapa puoluekentän ulkopuolelta, joka kykenee lobbaamaan asian puolesta.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #9

Mihin tuo lobbaus kohdistuisi? Itselle ei ainakaan tule mitään puoluetta mieleen. Jos puolueita ajatellaa toteutuneiden tekojen, eikä juhlapuheiden ja petettyjen vaalilupausten valossa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset