PasiSillanpää

Rokotuskriittiset ja muut salaliittoteoreetikot

Vuonna 1974 Britanniassa julkistettiin virheellinen tutkimustulos hinkuyskärokotteen vaikutuksesta. Sen seurauksena rokotteen ottajien määrä putosi noin 80 prosentista alle kolmannekseen, sadattuhannet saivat hinkuyskän, 5000 joutui sairaalahoitoon ja 36 lasta kuoli. Näin kirjoittaa toimittaja Olli Sulopuisto viime vuonna julkaisemassaan artikkelissa rokotevastaisuudesta

Rokotteet ovat yksi esimerkki salaliitoista, tiedon vääristelystä tai tietämättömyydestä, jota viranomaisten väitetään levittävän. Rokotusten lisäksi suosittuja viranomaisten väärän tiedon lähteiksi väitettyjä ovat myös ruoan terveellisyys ja katastrofin mittasuhteet saavuttavat onnettomuudet.

Estonian uppoamisesta varmasti kuulee vielä väitettävän, että se on ollut rikollisten tai jonkin vihollisvaltion tekosia. WTC kaksoistornien tuhoutumisen yhteydessä tuhoutuneesta pienemmästä tornista on salaliittoteorioita edelleen, vaikka videokuvat ja tutkimustieto tukevat muuta. 

Ruokaan liittyvistä kiistoista yleisimmät epäluulot liittyvät rasvoihin ja ravintoympyrän antamiin ohjeisiin. Keväällä A-studiossa tuli ilmi, että siinä kun itseoppinut ravintotieteilijä, joka väitti ravintosuosituksia virheellisiksi, saa elää elämäänsä rauhassa, ammattilaisen ravintotieteiljän turvallisuutta on uhattu.

Itsekin olin hiljattain keskustelussa, jossa viittaamaani ruotsalaista virallista terveystilastoa väitettiin vain kylmästi viranomaisten väärentämäksi. Miten sellaista keskustelua enää voi jatkaa? Pitääkö lähteä ajatuksesta, että kaikki mitä viranomaiset sanovat, on joko valhetta, vääristelyä, tietämättömyyttä tai jopa salaliittoa?

Salaliittoteoreetikkojen argumentit ovat vieläkin huonompia

Pidän ihan terveellisenä sitä, että viranomaisten toimintaa kohtaan ollaan kriittisiä. Mutta näiden kriitikoiden väitteet vain tuntuvat usein olevan vielä huonompia kuin se mistä he syyttävät viranomaisia. Vastaväitteitä ei useinkaan pystytä todistamaan, vaan ne perustuvat mutulle. Ja koska on muodikasta epäillä auktoriteetteja, mutu menee kivasti läpi. Niinpä joku voi vaikkapa julistaa, kuinka on jättänyt rokottamatta lapsensa, eikä mitään ole sattunut. Tuossa Sulopuiston artikkelissa viitataan tällaisen käyttäytymisen seurauksiin.  

"Yhdysvalloissa on tämän vuoden alkupuolella löydetty jo 173 tuhkarokkopotilasta. Niistä kaksi kolmasosaa sai alkunsa Kalifornian Disneylandissa, josta se levisi rokottamattomien ihmisten mukana maan toiselle puolelle ja Kanadaan saakka."  

Nyt kun brexit on tapahtunut poliitikkojen valheiden seurauksena, olympiaurheilijoita on jäänyt kiinni dopingista ja Donald Trump kilpailee Hillary Clintonin kanssa siitä, kumpaa pidetään pahempana valehtelijana, on toki otollinen hetki uskotella, että koko maailma on pelkkää salaliittoa.

Mihin on kadonnut ajatus siitä, että suurin osa ihmisistä pyrkii kuitenkin tekemään asioita hyvin ja tutkimukset ovat yleensä vertaisarvioituja? Toiset tiedemiehet ovat tarkistaneet kilpailevan tutkimusryhmän metodeja ja tulosten luotettavuutta. Aina on toki ollut niitäkin ihmisiä, jotka likaavat pesän, valehtelevat, vääristelevät ja pelaavat omaan pussiin. Mutta eikö se ole kuitenkin hupaisaa, että viranomainen, joka joutuu aina perustelemaan asiansa virallisella tutkimustiedolla, on tulilinjalla ensimmäisenä? 

Winston Churchill on kuulemma joskus sanonut, että hänen puheessaan oli niin paljon yksityiskohtia, että vaikka niissä olisikin ollut virheitä, vastapuolella olisi mennyt viikkoja tarkastaa kaikki yksityiskohdat. Mitä luulette, kumpi puoli, viranomaiset vai salaliittoteoreetikot, käyttävät tätä taktiikkaa useammin?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Keskimääräisen älykäs ihminen, joka tietää vähän, kuvittelee helposti tietävänsä vaikka mitä. Länsirannikolla rokotevastaustajat mainostavat tietävänsä rokotteista "enemmän kuin terveyskeskuslääkäri" luettuaan muutaman propagandakirjoituksen netistä.

Netin ongelma on se, että keskiveroihminen alkaa kuvitella olevansa asiantuntija millä tahansa alalla. Stanislaw Lem jo varoitti tästä 90-luvulla - Göbbels jo aikanaan totesi, jotta mielettömimmät valheet ovat uskottavimpia, kun niitä tarpeeksi rummutetaan.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

En sinällään lainkaan epäile, etteikö yksittäisissä asioissa ole helpostikin mahdollista ylittää terveyskeskuslääkärin tai edes erikoislääkärin tietämystä vähän nettiä tonkimalla. Yksikään ammatti-ihminen missään ammatissa ei tiedä kaikkea alastaan. Lääkärinä toimiminen varmasti edellyttää paljon luottamusta siihen, että toiset ovat tehneet tieteensä kunnolla. Useimmiten niin varmasti onkin. Lääkärin yleistuntemus farmakologiasta ja ihmisen fysiologiasta varmasti antaa myös näkemystä ja valmiutta arvioida erikoisia väitteitä lääkkeiden toiminnasta.

Ongelmia tietenkin syntyy, jos omassa kriittisessä ajattelussa on puutteita, sokeita pisteitä tai asenne-ongelma tieteellistä ajattelua kohtaan. Kovin tavanomainen ja vaarallinen on megalomaaninen kuvitelma, että päihitettyämme asiantuntijan jossain yksittäisessä asiassa, olisimme samalla saavuttaneet heitä paremman yleisymmärryksen koko alasta. Tämä taipumus on sosiaalipsykologisesti ymmärrettävä, sikäli kun asiantuntijaroolin saavuttaminen tarjoaa mahdollisuuden korkeaan asemaan. Vain pienellä klikkailulla jokainen voi päästä samaan kuin tohtorintutkinnolla ja vuosikymmenien työllä.

Sinällään netti tarjoaa upeat mahdollisuudet erilaisten asioiden harrastelulle, myös lääketieteen. Olen itsekin kirjoittanut Wikipediaan farmakologiaan liittyvistä aiheista, vaikka tietenkin olisi hienoa, jos ammattilaiset osallistuisivat sisällöntuotantoon.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Syytä muistaa sekin, jotta netissä voidaan väittää mitä hyvänsä - oppikirjoissa ei. Muuten osasit kyllä hyvin kiteyttää sen, jotta jostakin yksityiskohdasta voi kuka tahansa omaksua hyvin tarkkaa tietoa - mutta sitä tietoa ei voi suhteuttaa kokonaisuuden osaksi ilman laaja-alaista osaamista, mikä edellyttää asiantuntemusta, so. kokonaisuuden hallintaa.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Empiirinen kokemukseni hinkuyskästä on se, että rokote, jonka aikanaan olen saanut, joko ei tehonnut tai sitten sen teho on lakannut.
On sinänsä outoa kuulla olevansa viranomaisten mukaan yksi keskimäärin noin sadasta, joka hinkuyskään on jumalan vuonna 2016 sairastunut. Mielenkiintoista olisi myös tietää mistä tautini on peräisin? Kotimaasta kuitenkin, koska en ole matkustellut ennen sairastumista. Eli jossain olen jollain tavalla kohdannut toisen tähän noin sadan ihmisen viiteryhmään kuuluvan. Mieluummin olisin kyllä voitanut lotossa päävoiton, koska sen todennäköisyys on tilastollisesti suurempi. Neljäs yskimiskuukausi nyt menossa ja voiton puolella ollaan.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

hinkuyskärokotteen vaikutus perustuu siihen että sinuun pistetään heikennettyä tai kuollutta bakteerikantaa joka aktivoisi kehosi puolustuksen ilman täysiä/mitään oireita. Tässä on se hyöty että tulevaisuudessa kehosi puolustus "muistaa" bakteerin ja osaa puolustautua sitä vastaan.

Tämä ei takaa 100% immuniteettia vaan valtaosa sairastuneista sairastaa oireettomasti tai lievemmillä oireilla.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Hinkuyskärokotteen teho kestää ainoastaan 3-6 vuotta. Koska hinkuyskä on erityisesti imeväisikäisillä ja vähän vanhemmilla lapsilla vakava ja jopa tappava sairaus, rokotus on suunnattu nimenomaan tälle ikäryhmälle.

Suomessa hinkuyskään sairastuu vuosittain 500-1500 henkilöä.

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta

On neljä ryhmää tieteentekijät, päättäjät, media ja salaliittoteoreetikot (tavalliset ihmiset) - näistä vain ensinmainitutut ymmärtävät mitä ja miten tutkimustuloksia tulisi tulkita. Media kertoo abstrakteissa (julkaisun alussa oleva lyhennelmä päätuloksista) kerrotuista tuloksista eivätkä muista kertoa sitä, millä edellytyksin tulokset on saatu. Poliitikot tarttuvat herkullisen näköisiin tuloksiin ja puhuvat niistä. Tavallinen kansa ei tiedä mistä on kysymys ja kysyy naapurilta, joka on lukenut Magneettimediaa tai MV-lehteä.

Tieteellisen tiedon ymmärtämisen kurssi pitäisi olla kaikissa oppilaitoksissa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Juuri näin. Ja on toki totta sekin, että esim. lääkäreiden pedagogiset taidot ovat heikot - muistaakseni sain pari tuntia aikanaan opetusta siitä, miten pitää valistaa ihmisiä, ja selittää asioita ymmärrettävästi.

Yleislääkärin työ on huomattavalta osaltaan terveysopin opettamista - onko muuten sellaista oppiainetta ollenkaan enää?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Perusopetuksessa terveystieto on osa ympäristöoppia luokilla 1-6 ja oma aineensa luokilla 7-9. Se on myös lukion yksi oppiaine ja varsin suosittu yo-kirjoituksissakin.

Koulussa kyllä opetetaan (tieteellisen) tiedon arvioimisen ym. perusperiaatteita, tosin käytännössä johonkin se raja on vedettävä, mitä kuuluu _perus_opetukseen.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

"Salaliittoteoria" on mielestäni hyvä otsikko.
Koska asian nosti kepulainen tapetille. Rokotus tai lapsilisä pois.

Kepu jatkaa -94 "säästötoimia ,jolloin se leikkasi köyhimmiltä lapsilisät. On ollut pois jo 22vuotta.
SavonSanomat laski että n.150milj.vuodessa X 22= 3,3 mrd pois köyhimpien ,tulottomien
"universaalista " joka lapsen oikeudesta,lapsilisään .(paitsi köyhän)

-Tuloton ei kai tarvitse lisää lapsen elantoon ,minimi toimeentulotuen päälle?
Nythän on niin että sosiaaliturvan menot vain kasvaa.
Veronmaksajia aina vain vähemmän.
(475 000 kortistossa,
-108 000 0 euron työssä,sosiaaliturvaa vastaan,
-31 000 lomautettu,
-tulevia lomautuksia 1 800 )
TEM työllisyyskatsaus kesäkuu-16

Aiotaanko rajalla rokottaa Sengelmaista tulevat,Virolaiset keikkamiehet,Romanian kerjäläiset,pakolaiset,paperittomat?

Vai miten Sipilän hallitus aikoo poistaa muutkin sairaudet,taudit jotka tänne tuodaan ?

NE ei poistu lapsilisiä viemällä niiltä jotka rokotuksia ei ota.
Edm.Kuuluu perustuslakiin ja yhdenvertaisesti kaikille.
(lapsilisien leikauskin -94 "rimaa" hipoen sallitussa rajassa.Joka vietiin ilman eduskunnan päätöstä suoraan kunnille ohjeiksi).

JK. Oli surkea ehdotus lapsilisillä kiristämällä.
Eikö neuvoloiden /koulujen terv.kasvat.opetuksena ,valistuksella saavutettaisi parempi tulos ? (jos kyse on tosiaan vain "rokotuksista"?)

JK. Joku Narkolepsia korvaukset on maksettu ?
Miljoonien summa sairastuneiden elinikäisestä korvauksista.Lasten jonka elämän pilasi rokotus.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Viherpiipertävä toimittaja saattaa antaa julkisuutta luomukokkaajalle, joka väittää tosissaan, että sydänkohtauksen ensioireisiin kannattaa mutustella pippuria.
YLE:n maakuntatoimituksista näitä reippaita uutisoijia myös on löytynyt. Myös Helsingin Sanomat on kunnostautunut ravitsemushuuhaan uutisoijana, ns. Lifestyle-osioissa. Toimittaja Saska Saarikoski hurahtaa ns. kummituskaksosten höpötarinoihin. YLE Aamu-TV:ssä haastatellaan aavejahtaajia jotka radiolaitteen äännähdyksiä väittävät aaveen sanoiksi.

Kun tällainen sisältö myy, ei kannata faktojen antaa pilata hyvää tarinaa.

Hörhöillä on tietysti myös omat kanavansa netissä, bloginsa ja valemediansa, jotka leviävät kuin kulovalkea sosiaalisen median kautta.

Käyttäjän TeppoVanamo kuva
Teppo Vanamo

Viet ehkä teoriasi paikoitellen liiankin pitkälle muutamissa kohdin, mutta olet enimmäkseen oikeilla jäljillä. Tuot esille asioita, joita tulisi yhteiskunnassamme pohtia ja tuoda esille, mutta samalla tavalla kuin viranomaiset, jätät tieteellisen tarkastelun edellyttämän argumentaation rivien väliin. Et etsi syitä, et kysy miksi, siksi minä kysyn:

Miksi Britanniassa julkaistun DTaP-rokotteen tutkimuksen vaikutukset muodostuivat niin merkittäviksi?

Miksi Estonian uppoamisesta ja WTC:n tuhosta syntyi niin paljon salaliittoteorioita, jotka olivat suurimmaksi osaksi niin loogisen ajattelun vastaisia, kuin suinkin olla voi?

Miksi ammattiaan harjoittavan "ravintotieteilijän" turvallisuutta on uhattu, kun hän on kertonut oman mielipiteensä.

Miksi viranomaisten antamaa tietoa väheksytään, jopa väitetään väärennetyksi?

Winston Churchill puhui paljon, joskus puppuakin, kuten olemme jälkeenpäin voineet todentaa. Prosentuaalisesti hänen puheensa kuitenkin olivat lähestulkoon aina totta, ja hän kykeni PERUSTELEMAAN ne tarkastettavissa olevilla argumenteilla. Sir Winstonilla oli kuitenkin puolellaan yksi etu, kun hän puhui Afrikassa, Pariisissa, tai vaikkapa Lontoossakin, hänen puheensa ladottiin käsin, ja julkaistiin yleensä aikaisintaan seuraavana päivänä. Hänellä oli aikaa argumentointiin.

Nykyään "tieto" merkittävissä asioissa leviää koko maailmaan muutamassa sekunnissa. Jos sitä tietoa ei ole argumentoitu huolella jo ennen julkaisua, vahinko on usein jo korjaamaton, maito on jo maassa, kuten tavataan sanoa. Ja kuten tiedetään, maahan kaatunut maito happanee. Vaikka useimmat tiedotusvälineille tietoa antavat tahot tietävät tämän riskin, he eivät osaa suhtautua siihen sillä vakavuudella kuin pitäisi. Poliitikoilla, virkamiehillä ja yritysten johtajilla, sekä etenkin medialla on niin kiire tuoda esiin omat käsityksensä, ettei argumentointiin ole aikaa.

Hitler oli ehkä ensimmäinen, joka tajusi kuinka suuret mahdollisuudet manipulointiin tämä argumentaation suodattaminen suo. Samalla päästään pohtimaan, kuinka vaarallista tärkeän tiedon argumentoimaton popularisointi voi pahimmillaan olla.

Kun kansa on totutettu siihen, että perusteellisesti argumentoitua tietoa ei ole saatavana, sille voidaan syöttää ihan mitä puppua tahansa. Vaarallinen asiasta tulee silloin, kun käy niin kuin Aisopoksen sadussa "Poika ja susi". Kansa uskoi argumentoimattomaan "tietoon", aivan samalla tavalla kun se on uskonut poliitikkoihin, virkamiehiin ja tiedemiehiin nykypäivänä. Nyt on kuitenkin kansan keskuudessa syntynyt suuri epäluottamus siihen, voidaanko näiden auktoriteettien "totuuteen" luottaa enää lainkaan.

Tämä epäilys on aivan oikeutettu, ja perustuu tosiasioihin. Ei ole tavallisten kansalaisten syy, jos luottamus johtajiin ja virkamiehiin on se, mikä se on. Syy on niiden, jotka ovat levittäneet argumentoimatonta tietoa, joka on liian monesti osoittautunut jälkeenpäin virheelliseksi ja jopa hengenvaaralliseksi. Tässä pätee hyvin pitkälle se monesti oikeelliseksi todettu fakta, että mitä älykkäämmän eläimen kanssa ollaan tekemisissä, sitä vaikeampaa luottamus on säilyttää, ja etenkin palauttaa.

Kysyn jälleen miksi? Miksi kansan pitäisi uskoa argumentoimattomaan tietoon, joka on niin monesti osoittautunut silkaksi valheeksi, jonka takana on oman edun tavoittelu, ja vielä jokseenkin samalla tasolla kuin bakteerit toimivat?

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

"Miksi Estonian uppoamisesta ja WTC:n tuhosta syntyi niin paljon salaliittoteorioita, jotka olivat suurimmaksi osaksi niin loogisen ajattelun vastaisia, kuin suinkin olla voi?"

Niinpä. Johtuuko suuri salaliittoteorioiden määrä siitä, että niissä on jotain perää? Vai kenties siitä, että ns. intuitiivisesti ajattelevien ihmisten on kovin vaikea uskoa, että kummalliselta kuulostava tapahtuma olisi pelkkää inhimillisten virheiden ja epäonnisten sattumien yhteispeliä? Kuten onnettomuudet yleensä ovat.

Vaan ei. UFOjen täytyy olla olemassa, koska miljoonat ovat niitä nähneet...? Taikka ulosteen täytyy olla hyvää, koska sitä mieltä ovat miljardit kärpäsetkin.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
" Miksi kansan pitäisi uskoa argumentoimattomaan tietoon, joka on niin monesti osoittautunut silkaksi valheeksi, jonka takana on oman edun tavoittelu

Niinpä! Onko "kansan" etu yksityistäminen kun verovaroista ulkomaalaiset pörssiyhtiöt kerää SOTESSA tuotot?

Vanhasen II porvarihallitus tilasi -07-10 hallitusohjelmat 2 kaudelle
Mckinsy Gompany,USA konsulttifirmalta:

Herää kysymys:
-mihin vaaleja, kansanedustuslaitosta, kunnanvaltuutettuja, hallitusta ja koko tätä kallista demokratiasirkusta tarvitaan, jos päätökset tekee yksityinen amerikkalaisfirma?

2010
-Kiinnostavinta raportissa on vaatimus kansalaisten asenteiden muokkaamisesta. Maan taloutta näyttävät nimittäin pahiten uhkaavan tavalliset ihmiset, jotka sitkeästi pitävät kiinni ruoastaan, kodeistaan ja julkisista palveluista.

-Raportissa ehdotetaankin ihmisten ”totuttujen ajatusmallien” muuttamista siten,
-että he jatkossa suostuisivat
- opiskelemaan entistä nopeammin
- pysymään työelämässä yli 65-vuotiaaksi
- hankkimaan yksityisen eläkevakuutuksen
- maksamaan enemmän julkisten terveyspalvelujen käytöstä
- luopumaan lähipalveluista
- vaihtamaan paikkakuntaa ja alaa työelämän vaatimusten mukaan
- sopimaan työajoista ”joustavasti" työnantajan ja omien tarpeiden mukaan.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

On syytä kuunnella lääkärin kantoja asioihin, mutta onko se sama lääke aina oikea kaikille.

Huuhaata tai tiedettä, mutta omakohtainen kokemus eräästä syyssäillä suositellusta rokotuksesta, sai minulle aikaan sietämättömän päänsärkykohtauksen. Toisella vastaavankaltaisella kerralla todettiin migreenikohtaus, mutta syy lääkärin mukaan ei ollut rokote. Migreenikohtaukset jäivät kuitenkin pysyviksi.

Samoin ravintosuositusten kohdalla mahdollisimman lisäaineettomaan ja puhtaaseen, sokerittomaan ja viljattomaan - siis vähähiilihydraattiseen - ruokavalioon siirtymien sai aikaan sen, että mitään jatkuvasti käytössä olevia lääkkeitä en enää tarvitse.

Lähes kaikki pesuaineet vaihdoin myös luonnonmukaisiin tuotteisiin

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Anteeksi, mutta kirjoituksesi sisältää räikeitäkin asiavirheitä otsikosta alkaen, no provosointitarkoituksessa se toki toimii.

"Rokotuskriittiset ja muut salaliittoteoreetikot"

ei näiden kahden asian välille voi vetää yhtäläisyysmerkkiä vaikka rokotuskeskustelussa esiintyykin salaliittoteorioita.

"Rokotteet ovat yksi esimerkki salaliitoista"

tarkoitit varmaankin, että rokotekeskustelussa on nähtävissä esimerkkejä salaliittoteorisoinnista.

-------------------------------

"Pitääkö lähteä ajatuksesta, että kaikki mitä viranomaiset sanovat, on joko valhetta, vääristelyä, tietämättömyyttä tai jopa salaliittoa?"

Ei tietenkään pidä, mutta tuo lähestymiskulma on ihan yhtä tarpeellinen kuin kaikki muutkin,
muutenhan me eläisimme illuusiossa joka voisi olla Ceaușescunkin aikainen Romania, ihmiset kuolisivat nälkään pitäen sitä normaalina.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

"Ruokaan liittyvistä kiistoista yleisimmät epäluulot liittyvät rasvoihin ja ravintoympyrän antamiin ohjeisiin. Keväällä A-studiossa tuli ilmi, että siinä kun itseoppinut ravintotieteilijä, joka väitti ravintosuosituksia virheellisiksi, saa elää elämäänsä rauhassa, ammattilaisen ravintotieteiljän turvallisuutta on uhattu.

Itsekin olin hiljattain keskustelussa, jossa viittaamaani ruotsalaista virallista terveystilastoa väitettiin vain kylmästi viranomaisten väärentämäksi. Miten sellaista keskustelua enää voi jatkaa?"

Luonnollisessa keskustelussa kritiikki kohdistuukin usein siihen, että vähärasvaiset/rasvattomat ruat ovat usein niin pitkälle prosessoituja, ettei niissä ole enää mitään luontaista, esimerkkinä vaikka brittien suosituin kevytmajoneesi jonka koostumus on kokonaan esimerkiksi kumia ja synteettisiä kemikaaleja koostumuksen ja mauna aikaansaamiseksi.

Tällaisissa tapauksissa ei mitenkään voida tietää vaikutuksia ihmisen terveyteen pelkästään tyytymällä siihen ettei suoria haittoja ole havaittu,
joten on helppoa ja mielestäni sangen aiheellistakin kysyä,
olisiko kohtuus sittenkin parempi?

Tämmösiä ei voi ohittaa kohauttamalla olkapäitääm ja manailemalla "hemmetin salaliittoteoreetikot".

Jukka Nieminen

Mun mielestäni rokotehehkuttelijoilla on käytössään vieläkin kritiikkiä kestämättömämpiä väitteitä. Yleisin kuuluu kai tyyliin "koska rokotteilla on voitettu monia tauteja, ovat rokotteet hyödyllisiä". Tämä alkujaan lääkeyhtiöiden palkkaamien mainostoimistojen iskulause on hyvin osunut ja uponnut niihin, joille kaikki rokotteet ovat vain yleishyödyllisiä eivätkä koskaan ole nähneet vaivaa tutustua niihin tarkemmin.

Kuitenkin tosielämässä rokotteet voidaan jakaa karkeasti neljään kenttään:
a) Hyödyllisiin ja turvallisiin
b) Hyödyllisiin mutta ei-turvallisiin (sivuhaitat)
c) Hyödyttömiin ja turvallisiin
d) Hyödyttömiin ja ei-turvallisiin.

Sanomattakin selvää kohdan D rokotteita liikkuu kaikkein vähiten mutta niitä on siitä huolimatta ja erinäiset kuluttajajärjestöt ja -yhdistykset koettavat niitä paikantaa ja saada ne markkinoilta (tai ainakin varoitettua kuluttajaa niistä). Sen sijaan rokotepuoltajien logiikka toimii että kun kohdan A rokotteita voidaan suositella, voidaan suositella myös kohdan D rokotteita.

Tai jos haluttaisiin kansanomainen esimerkki niin raskaana oleville naisille voi huoletta suositella Thalidom -lääkettä koska lääkkeet pääsääntöisesti ovat hyviä ja niiden avulla on voitettu monia tauteja. Järkevä ihminen punnitsee itse haittojen ja hyötyjen suhteet. Jos voittopuolella on voittaa jokin viikon mittainen räkätauti ja haittapuolena on kärsiä elinikäisestä neurologisesta vammautumisesta, on selvää että näitä lääkeyhtiöiden PR-toimistojen pelottelukampajoita ei pitäisi kuunnella ollenkaan.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Kriittisyys viranomaisia ja valtiovaltaa kohtaan on sinällään joskus tervettä. Jos rokotteet nyt vain ovat järkeviä, miten on vaikkapa kiinalaisen lääketieteen laita? Kiinassa sillä on virallinen asema, sitä opetetaan yliopistoissa ja kansa luottaa siihen vahvasti. Selvästihän se toimii, jokainen Kiinassa sen tietää ja sehän perustuu tieteeseen!

Nähdäkseni sikäläisen valtiovallan syy tukea kiinalaista lääketiedettä on kulttuurisen identiteetin vahvistaminen kansallisylpeydellä. "Meillä kiinalaisilla on pisin perinne lääketieteessä maailmassa."

Meillä Suomessa ei toki myydä vanhoja uskomuslääkkeitä apteekeissa. Paitsi lähes kaikki reseptivapaat yskänlääkkeet. Hmm, kaikille tuttua tiikerivoidetta Yliopiston apteekista. No mutta sehän on eri asia, sehän toimii?

Länsimaisen lääketieteen tunnettu ongelma on lääketeollisuuden ja tieteellisen tutkimuksen välinen ongelmallinen yhteys. Kuluttajana meillä on ongelmana, että on paras luottaa parhaaseen tieteelliseen tietoon ja mennä sen mukaan. Kuitenkin se voi aina olla intressien värittämää. Jos ei poliittisten niin taloudellisten. Salaliittoteoreetikot taas ovat valitettavan sokeita omille sosiaalisille intresseilleen saavuttaa asiantuntija-asema yhteiskunnallisesti merkittävissä aiheissa.

Jukka Nieminen

"Länsimaisen lääketieteen tunnettu ongelma on lääketeollisuuden ja tieteellisen tutkimuksen välinen ongelmallinen yhteys."

Kiinalaisesta(kin) lääketieteestä sen verran että katsotaan asiaa miten päin, länsimainen lääketiede on kiistatta läpimurto millä tahansa mittareilla mitattuna.

Ongelaton se ei tietenkään ole ja tässä yhteydessä käsitellyt rokotteet ovat pääosin nekin hyväksi havaittuja. Seassa valitettavasti on hyvinkin haitallisia tuotteita - aivan kuten lääkkeissäkin väliin näkee. Seuraava ongelma ei suinkaan ole yhtiöiden ja tieteellisen tutkimustyön korrelaatio vaan niitä valvovat viranomaiset joiden instanssit saattavat olla hyvinkin korruptoituneita. Pandermix -jupakkakin sai oikeastaan alkunsa kun alkujaan selvästi haitallinen tuote päästettiin markkinoille ilman tutkimuksia ja luvan myöntänyt THL otti yhtiöltä kaikkiaan 11 miljoonaa silkkaa lahjusrahaa.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Viime vuosien pahimpia rokotekämmejä oli se väittämä, että MPR-rokote aiheuttaisi autismia (mikä on muutenkin mahdotonta, koska neuroerityisyys on vahvasti periytyvä ominaisuus).

Juttu sai alkunsa siitä, kun yhdysvaltalainen lakimies (kuinkas muuten!) tarvitsi oikeudenkäyntiinsä todisteita siitä, että MPR aiheuttaa nyt sitten autismia. Lakimies maksoi lääkärille ja tutkijalle suuren summan tämän yhteyden todistelusta. Kyseessä siis oli oikeasti lakimiehen ja lääkärin salaliitto.

Tutkimus julkaistiin arvovaltaisessa lääketieteellisessä lehdessä (Lancet). Sittemmin tulokset todettiin tekaistuiksi ja menetelmät epäeettisiksi, ja tieteellinen artikkeli poistettiin. Tarina jäi kuitenkin elämään, ja vanhemmat jättävät lapsensa rokottamatta "ettei aiheutuisi autismia".

Tämäkin juttu oli kuitenkin lähtöisin virallisen, arvostetun tieteen piiristä. Autismin kirjosta on koko ajan kirjoiteltu tieteen piirissä kaikenlaista epäasiallista ja menetelmällisesti kestämätöntä. Kannerilla oli teoria "jääkaappiäideistä", jota hän myöhemmin pyysi anteeksi. Jaana Haapasalon yliopistollisessa oppikirjassa Kriminaalipsykologia väitetään, että Aspergerin oireyhtymä olisi joukkosurmien riskitekijä, vaikka esimerkkisurmaaja ei edes voisi olla Asperger, kuten kansainvälisessä keskustelussa on moneen kertaan todettu.

Näitä virallisen tieteen piirissä esiintyviä huuhaa-väittämiä ja mutu- tietoa ei välttämättä korjata ollenkaan tai sitten korjaukset eivät mene ihmisille jakeluun. Sokea luottamus viralliseen tieteeseen ja vertaisarviointiin ei ole turvallinen tie "oikeaan tietoon". Tuon näkee esim. THL:n sadasta tutkimusohjelmasta, joista (suurin) osa on asiallisia ja tarpeellisia mutta osa pelkästään tekijän omien asenteiden ja poliittisten pyrkimysten vahvistamista, joissa tutkimustulokset on määritelty jo etukäteen oletuksilla ja aineiston valinnalla.

Jukka Nieminen

"Viime vuosien pahimpia rokotekämmejä oli se väittämä, että MPR-rokote aiheuttaisi autismia (mikä on muutenkin mahdotonta, koska neuroerityisyys on vahvasti periytyvä ominaisuus)."

Tässä on varmaan jokin sekaannus sillä autismi on käytännössä vauvaikäisten diagnoosi ja MPR-rokote on tarkoitettu murrosikäisille tytöille. Ei autismi voi puhjeta enää siinä iässä. Mainittu MPR-rokote on tehoton ja hyödytön rokote joka tosin saattaa tehdä lapsettomaksi - vieläpä suhteellisen korkealla prosentilla ja se on aivan eri asia.

Autismiahan voi toki vauvaikäinen saada rokotteistakin. Erityisesti tiomersaali eli rokotteissa (ollut) elohopealiuos vaurioittaa pahasti aivoja ja aikuisille ihmisillekin saattaa aiheuttaa vakavia neurologisia haittoja (ns. persianlahden syndrooman). Tosin elohopeasta on tästä syystä luovuttu rokotteiden yhteydessä - kiitos valveutuneiden kansalaisten.

Luulen että varmaan tarkoitit Pandermixia? Siinä mielessä kritiikki on osuvaa että etukäteen pelättiin sen aiheuttavan autismia kun se aiheuttikin narkolepsiaa. Neurologisten sairauksien kirjo vain on niin laaja että tarkkaa diagnoosia on vaikea arvata etukäteen.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Se oli measles-mumps-rubella (MMR) -rokote. Myöhemmin todettiin, että tutkimustulokset olivat "utterly false" ja jäppisen (oik. Wakefield) lääkärinoikeudet poistettiin. Löytyy esim. Time-lehden listalta Greatest Science Frauds.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #21

Wakefieldin "tulokset" lankesivat otolliseen maaperään: autismin syyksi oli esitetty tunnekylmää äitiä. Mikään ei myy huuhaata paremmin kuin vapautus syyllisyydestä ja lohtulupaus.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #21

Eli Suomessa MPR-rokote (morbilli, parotiitti, rubella eli tuhkarokko, sikotauti, vihurirokko). Perusrokotussarjaan kuuluu kaksi annosta. Niistä ensimmäinen annetaan 12-18 kuukauden iässä. Toinen annos annetaan kuuden vuoden iässä. Wakefieldin valheellisia hutkimuksia siteerataan rokotekielteisissä piireissä edelleen.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

No nyttei oiken onnistunu plokkaus, tämmöstä juupas-eipäs-tasoa on koko ajan ilman, että sen nostit näkösälle uusintana, ei mithään uutta näkökulmaa - vai en vaan löytäny.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Teoreetikoista salaisinta ulkoministeri Timo Soini kutsuu Paavo Lipposen hengenheimolaisena Kiinan keisariksi.

"Minä olen niitä harvoja henkilöitä Suomessa, jolla on edellytyksiä käydä tällaisia keskusteluja. Medioissa ei osata edes englantia, kun näitä käsitellään. ”

Valtiomiehen ajatonta viisautta. Retorista taitoa, ihastelee Soini plokissaan.

Etenkin etelämpänä ja lännempänä Euroopassa, mm. Ruotsissa, tuota voimaa vähemmän kunnioitetaan koska arvellaan Hänen nukkuneen vartiopaikallaan kun juutalaisia hävitettiin maan päältä.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Rokotekriittisyys ei ole ollenkaan sama asia kuin rokotuskriittisyys. Wakefield ei ole myöskään rokotuskriittinen, vaan rokotekriittinen, liittyen siihen, mitä hän löysi tutkiessaan kolmoisrokotteen vaikutuksia. Rokotteet yksistään otettuina eivät aiheuta sivuvaikutuksia. Wakefieldin lääkärinoikeudet poistettiin Britanniassa, ja hän muutti Yhdysvaltoihin tekemään tutkimuksiaan. Toinen tutkija, joka Britanniassa menetti tämän takia lääkärinoikeutensa, teki asiasta oikeusjutun, jonka seurauksena hänen lääkärin- ja tutkijanoikeutensa Britanniassa palautettiin.
Wakefield ei suinkaan ole ainoa, joka epäilee joidenkin rokotteiden vaarallisuutta tai hyödyllisyyttä. Yleensä on kysymys kolmoisrokotteen väitetystä yhteydestä autismiin tai suolistosairauksiin, tai tutkimustulosten vääristelystä. Sitä, että joku lääketeollisuudesta tulee tietovuotajana ei voi kutsua salaliittoteoriaksi, koska näinhän on tapahtunut. -Laitan tässä linkit, niin voitte itse tutustua. -Se, mitä Wakefield haluaa, on että rokotus on turvallista lapsille, ja sen pitäisi olla ensimmäinen lähtökohta. Rokotustutkimuksen pitäisi olla itsenäinen laitos, täysin erillään poliittisista tai lääketeollisuuden intresseistä, ja sitähän se ei ole, vaan päinvastoin. Myös valtamedia yleensä vaikenee kaikesta vastavirran voitetuista oikeusjutuista tai tutkimustuloksista, ehkä on vaikeaa myöntää olevansa väärässä. -Usa on myös ilmeisesti ainoa valtio, jossa ei voi nostaa kannetta lääketeollisuutta vastaan, se kiellettiin vuonna 1986, ja vahvistettiin edelleen 2011, lääketeollisuuden painostuksesta. Merck ei myöskään valmista rokotteita enää erillisinä, joten vaihtoehtoa ei ole, ja ne on PAKKO ottaa kolmoisrokotteena, jonka hyödyllisyydestä ja sivuvaikutuksista ei ole enää varmaa tietoa. Kuka haluaa tällaisen tilanteen Suomeen? Keskusta ainakin, ilmeisesti, kuka muu? -Valtamedian tietoihin ei aina voi aina luottaa.
Nythän se kysymys on jenkeissä, onko tuhkarokon ja kurkkumädän lisääntymisen syy tehottomat rokotteet, joiden testejä on todistajien mukaan manipuloitu, vaiko se, että jotkut eivät halua rokottaa lapsiaan kolmoisrokotteella(vaihtoehtoa ei ole).

http://healthimpactnews.com/2013/cdc-vaccine-link-...
http://healthimpactnews.com/2014/the-vaccine-autis...

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Kännykän käytön yhteys syöpiin tms. on ollut yksi huuhaan kestoaiheista. Nämä profeetat harrastavat toimintaa pelotellakseen olemattomilla todisteilla, höpömittauksilla ja täten myydäkseen kaikenlaisia täysin toimimattomia säteilysuojalaitteita.
http://mikkoahonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220969...
Sähköallergia-uskomukset samaa sukupuuta myös.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset