*

PasiSillanpää

Kuinka ylimielisiä johtajat ovat?

Viikonlopun Särkänniemi jupakka ja Helsingin Sanomien Talouden puolustuskurssi saavat miettimään, kuinka ylimielistä eliittiä meillä edelleen on.

Eilisessä Särkänniemen viestintävirheestä käydyssä Twitter keskustelussa eräs arvostettu tamperelaisjohtaja kommentoi: "Johtamiskulttuurista tässä on pohjimmiltaan kyse. On aikas hellyyttävää, kun some-kansa mielensä pahoittaa siitä." Särkänniemen haliltuksen jäsen puolestaan kommentoi Twitterissä: "Siirto haluttiin pitää salassa ja melkein onnistuimmekin. Vältimme suuremman hälyn. Älytöntä koohkaamista neljästä eläimestä, joita on maailmassa miljoonia. Vaikka ihania ovatkin..."

En tiedä missä tällaisia johtajia on kasvatettu, mutta nykyaikaisessa sosiaalisen median generoimassa viestinnässä edellä mainitut kommentit kaikessa ylimielisyydessään ovat parasta mahdollista polttoainetta mille tahansa kohulle. Käytämällä sanaa "hellyttävä" johtaja asemoi itsensä isän tai äidin asemaan. Kehumalla itseään melkein onnistumisella, silloin kun on epäonnistuttu, osoittaa puolestaan melkoista sokeutta omille virheille.

Miten tähän sitten liittyy täysin erilliseltä tuntuva Helsingin Sanomien Talouden puolustuskurssi?

Helsingin Sanomat kokoaa ensi viikolla toista kertaa seminaariin joukon eturivin talousvaikuttajia Talouden puolustuskurssi nimiseen tapahtumaan. Osallistujalista paljastaa kuitenkin saman vääristymän, mikä talouskeskustelussamme tuntuu jatkuvan loputtomasti.

Paikalle on kutsuttu sinänsä arvostettava joukko, jolla on paljon näyttöjä onnistumisesta liiketoiminnassa, syvällistä tutkimustietoa johtamisesta ja liiketoiminnan kehittämisestä sekä näkemyksiä yhteiskunnasta. Mutta sieltä puuttuu kokonaan kaksi ryhmää, jotka ovat eturivissä arvioitaessa työn tuottavuutta. Eli työntekijät ja konsultit. 

Olen itse konsultti, mutta en ole harmissani siitä, että minua nimenomaisesti ei ole kutsuttu. Mutta tunnen monia konsultteja, jotka näkevät päivittäin sen ristiriidan, mikä on johtajien puheissa ja teoissa. He näkevät sen, kuinka hyvästä johtamisesta puhuvalla johtajalla voi puheista huolimatta olla merkittäviä haasteita omassa johtamisessaan. He näkevät päivittäin sen, mitkä asiat lopulta kaatavat hyvätkin suunnitelmat. Työntekijöiden ja johtajien välimiehenä ja usein satoja yrityksiä nähneenä, konsultilla on usein johtajia täsmällisempi tieto, kokemus ja näkemys siitä, missä todelliset käytännön ongelmat tuottavuuden nostamisessa syntyvät.

Puhumattakaan työntekijöistä. Konsulttien keskuudessa on olemassa sanonta: "Siinä vaiheessa kun johtajat sanovat, että nyt uudistamme toimintatapoja, henkilöstö huokaisee mielessään, että vihdoinkin se tapahtuu". Työntekijät näkevät käytännössä monia työn tuottavuuteen liittyviä ongelmia, mutta heitä luultavasti pidetään enemmän tai vähemmän tyhminä, koska heidän näkemystään ei osata tätä enempää arvostaa. Työntekijöiden kuuntelu on edelleenkin turhan pintapuolista. 

Ylhäältä katsottuna ihmisryhminen intoilu eri asioista saattaa näyttää koohkaamiselta. Siellä alhaalla se saattaa näyttää joltakin muulta.

Päivitetty 28.8.klo 13.40

Kirjoittamastani blogista tehtiin myös Uuden Suomen uutisnosto. Uusi Suomi päätti journalistisin perustein selvittää, keneen johtajaan viittaan kirjoituksessani. Heidän päätöksestään nostettiin esille Vincitin toimitusjohtaja Mikko Kuitusen nimi. Kuitunen on tapahtuneesta ymmärrettävästi pahoillaan. 

Tiesin kirjoittaessani, että kyse on palkitusta johtajasta, joka toimii esimerkkinä monelle ja on saanut oman firmansa poikkeuksellisen myönteiseen kierteeseen. En siis olisi missään tilanteessa lähtenyt arvostelemaan Kuitusen johtamistaitoja ja olin siksi muutenkin kieli keskellä suuta arvostelussani.

Sen sijaan tahdoin nostaa esille sen tosiasian, että hyvänäkin pidetyt johtajat epäonnistuvat viestinnässä. Karkein esimerkki on Fortumin potkut saanut Mikael Lilius, joka epäonnistui nimenomaan viestinnässä, mutta valittiin seuraavana vuonna maailman parhaaksi toimitusjohtajaksi.

Nykypäivän viestintää hallitsee sosiaalinen media. Sitä vastaan ei voi taistella, mutta sen kanssa voi yrittää pärjätä. Halusin nostaa esille sen, että sosiaalisessa mediassa yksikin väärä sana voi olla syy suuttua. Asioita tulkitaan lukijan parhaaksi ja kohuja syntyy. Särkänniemenkin kohu ei ollut niinkään itse delfiineistä, vaan niihin liittyvästä tiedonkulusta. Itsekin sain tiedon ensimmäistä kertaa Yleisradion Salla Vuorikosken Twitter tilin kautta. 

Toivon että tällaisesta casesta voi syntyä hedelmällisempi keskustelu viestinnän merkityksestä kriisien torjunnassa ja kriisien paikkailussa. Hyvä viestintä on erinomaisen johtajan paras kaveri. Kuitusen viesti oli ehkä lapsus, mutta tarkoitukseni oli muistuttaa, että juuri tuollaisista lapsuksista kohut usein syntyvät.

Kirjotan tästä analyyttisemmän blogin muutaman päivän sisällä, kun pöly hieman laskeutuu. 

Terveisin

Pasi

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Aha, Särkänniemen delfiinien varjolla voi näköjään markkinoida myös itseään ja osaamistaan.

Mietin syitä, että miksi viihdestaradelfiinien kohtalo saa merkittävän osan kansaa ja etenkin some-aktiiveja sekaisin ja puolustamaan delfiinejä?

1. Delfiinit ovat sympaattisen näköisiä.

2. Delfiinit ovat tutkitusti älykkäitä eläimiä.

3. Suomalaiset haluavat osoittaa myötätuntoaan, koska suuri äänekäs joukko kansalaisia toimii samalla tavalla. Olet siis väärässä, jos et vihaa Särkänniemen organisaatiota ja epäile sen kykyä hoitaa delfiinien asioita parhaalla mahdollisella tavalla.

4. Särkänniemen delfiinit profiloituvat kansana parissa viihdestaroina. Kyseessä on sama ilmiö kuin ihmisviihdestaran kohtalon ollessa kyseessä eli ihminen tuntee suurempaa myötätuntoa viihdestaroja kohtaan kuin omia läheisiään kohtaan.

Toivotan silti kaikkea hyvää delfiineille ja heidän puolustajille, vaikka hieman näiden aktiivikansalaisten reagointia paheksun. Kertoohan tämä tapaus Särkänniemen delfiinien kohtalon hetket sen, että Suomessa asuu sittenkin myötätuntoisia kansalaisia.

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää

Kimmo. Suurin osa eilen näkemästäni keskustelusta ei liittynyt delfiinien kohtaloon, vaan siihen miten Särkänniemi hoiti tilanteen.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Moni haluaa olla kuitenkin mukana miettimässä delfiinien kohtaloa, kun kyse on yllä listaamani kaltaisista eläimistä.

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää Vastaus kommenttiin #3

Kyllä. Se pitää paikkansa.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala Vastaus kommenttiin #4

Kieltämättä Särkänniemen tapaus oli vaikea viestinnällisesti, koska Suomessa on suuri joukko aktiivikansalaisia, jotka olivat varmasti valmiit tekemään aika paljon haitatakseen delfiinien siirtoa Kreikkaan.

Jos Särkänniemi on valinnut tiedotuslinjakseen avoimuuden, niin kyllä tämä delfiinien rahtauskohu osoitti jotain aivan muuta. Tämä voi haitata kyllä Särkänniemen imagoa, etenkin kun kyse oli juuri sympaattisista delfiineistä.

Ihan mielenkiintoista tällaista tapausta on tietenkin tutkailla viestintäepäonnistumisena, vaikka kohu siitäkin olisi tullut, jos Särkänniemi olisi ollut täysin avoin delfiinien siirrosta.

Viestintä on luovimista usein melko ennalta-arvaamattomassa asenneilmapiirissä. Ennalta-arvaattomuus perustuu juuri somen aktiivien mielen räjähdysalttiuteen, jolloin se vääristää hyvin paljon kokonaiskuvaa kyseisestä episodista. Kärjekkäät blogistit ja kommentoijat saavat aina taustatukea ja siitä se vyöry alkaa.

Mielenkiintoinen tapaus tämä Särkänniemi on viestintäosaamisen ja oppimisen kannalta ja olet siinä mielestäni tässä ihan oikeassa Pasi Sillanpää.

Ps. Ärsyttää tämä kohu minua niin paljon juuri sen takia, koska on olemassa Suomessa oikeampiakin murheita, eikä se ole väärin sanottu.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

> 1. Delfiinit ovat sympaattisen näköisiä.

> 2. Delfiinit ovat tutkitusti älykkäitä ....

ooo

Juu... paljon enemmän kuin poliitikot

.... mutta totta puhuen maassa on paljon hyviä poliitikkoja siitä päätellen eläminen kuitenkin sujuu.....joten laitetaan hymiö perään ... :-)

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

" Suomalaiset haluavat osoittaa myötätuntoaan, koska suuri äänekäs joukko kansalaisia toimii samalla tavalla. Olet siis väärässä, jos et vihaa Särkänniemen organisaatiota ja epäile sen kykyä hoitaa delfiinien asioita parhaalla mahdollisella tavalla. "

Kimmo. Kyseessä on pieni erittäin äänekäs joukko, miten viha sopii tähän kuvaan ?.

Mikä sitten aiheutti tämän siirron, eikö tämä lähtenyt liikkeeelle Oikeutta Eläimille -yhdistyksen vaatimuksesta. Tämäkään ei sitten sopinut Oikeutta Eläimille - yhdistykselle eikä Animalialle.

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää

Suurin arvostelu ei kohdistunut itse päätökseen, vaan siihen miten siitä kerrottiin.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero Vastaus kommenttiin #11

Särkänniemen delfinaariossa toimittin aivan oikein, olihan tuolla yleisöä aivan tarpeeksi. Tarkoitus oli turvata delfiinien turvallinen kuljetus lentokentälle.

Jos sitten katsotaan, miten eräs kansanedustaja kiirehti haaskalle poimimaan kaikki irtopisteet. Tässä olisi arvostelulle aihetta, mutta pitäähän pisteitä kerätä, kun on jaossa.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Somemyrsky vesilasissa senkun riehuu.

Noin olisin voinut itsekin sanoa. Että hellyttävä kohu ja delfiinejä maailma täynnä. Mikä tässä todellakin on se ongelma jos sanoo suoraan kuinka mitätön asia on maailman ja Suomen todellisten murheiden rinnalla.
Vaan ehkä se on kiusallista huomata että tuli ylireagoitua. Kun on päätetty että vika on tiedotuksessa, ei omassa tyhmyydessä.

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää

Koko tässä kohussa ei ole paljoakaan mukana delfiiniasiaa. Siksi tämä on hyvin mielenkiintoinen case. Särkänniemi oli luvannut kertoa, kun asiassa on kerrottavaa. Sitten kun asiassa oli kerrottavaa, ei kerrottu. Tämä noudattaa samaa kaavaa, mikä tapahtuu varsin usein muussakin toiminnassa. Tarpeeton asioiden salailu synnyttää ylimitoitetut kohut. Särkänniemi olisi pienentänyt kohua kertomalla edes hieman enemmän. Toki korjasivat jo syntynyttä vahinkoa erittäin ammattitaitoisesti jälkeenpäin. Eli pointti on siinä, kuinka viestintää paremmin miettimällä, voidaan hioa turhista kohuista särmiä pois.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Mutta sehän perusteltiin selkeästi ja yksiselitteisesti. Eläinten ja toiminnassa olevien ihmisten turvallisuus, aktivistien mahdollisen häiriköinnin eliminoinnilla.
Sen rinnalla moraalista ylemmyydentuntoaan paikkailevan somekansan närkästys on pikkujuttu. Saatikka aiemmat lupaukset avoimuudesta.

JA mitä sillä avoimuudella olisi saavutettu? Kyllä tässä nyt kaikenmaailman kriisiviestinnän konsultit haukkaa sitä itseään. Kriisiä kun ei ole eikä ollut.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Saanamuodosta huolimatta Pasi, mikä tuossa Särkänniemen johtajan sanojen sisällössä närästää kun ajatellaan, mitä on tehtävä delfiineille ja miten se kannattaa tehdä? Pragmaattinen päätös salata ja varmistaa vaikean projektin läpivienti ilman ulkopuolisia häiriöitä. Mitä olisi saavutettu operaatiosta tiedottamalla, kansanäänestys piikki vai Ateena?
Pekonen, Niinistö, Marin ja Andersson taas todistivat populistisen mitäätömyyden, joka tuntuu vaivaavan tuota jonkun halajavaa blokkia menneisyyden juoksuhaudoissa. Kunhan äänestäjät vain muistaisivat nollien prioriteetit seuraavissa vaaleissa.

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää

Särkänniemen johtajien toiminnassa meni pieleen se, että mainostettiin avoimuutta (Lähde Iltalehti, joka kertoo että tj oli luvannut kertoa kun on kerrottavaa), mutta tosipaikan tullen oltiinkin salailulinjalla. Tähän reagoi myös media erittäin nopeasti. Itsekin sain ensimmäisen tiedon koko tilanteesta Yleisradion toimittajan Twitter viestistä. Kuten esim. Katleena Kortesuo kertoi, Särkänniemen ei olisi tarvinnut edelleenkään kertoa kaikkea, mutta enemmän avoimuutta olisi tarvittu.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ehkä sama johtamiskaava pelaa myös niillä EU-tasoilla, jotka eivät uskalla/halua kertoa, MIHIN oikeasti pyrkivät, MIKSI ja KENEN kustannuksella - sekä mistä ongelmista ja ratkaisutaustoista ei haluta/ uskalleta avoimesti kertoa?

Ongelma ilmenee siis tavallaan sekä pienessä, että suuressa mittakaavassa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Niissä päissä on pyrkyryyden viirus ja luovan älyn tyhjiö.

Käyttäjän JariPitkmki kuva
Jari Pitkämäki

Mielestäni kuljetus hoidettiin juuri niinkuin se pitikin. Voi vain arvailla kunka paljjon kauemmin siirto särkänniemestä lentokentälle olisi kestänyt jos poliisin olisi pitänyt leikellä aktivisteja irti lentokjentän portista jne jne. Näin menetelleen saatiin siirtoaika niin llyhyeksi kun se oli mahdollista joka oli elkoiden kannalta erittän tärkeää. Nyt joutaa kohisemaan aiheesta jos siltä tuntuu, koska elikot eivät ole vartoomassa tien vapautumista kuljetuslaatikoissaan rekoissa.

Käyttäjän KaleviOnnela kuva
Kalevi Onnela

Sehän tässä sopuleita ärsyttää, kun eivät päässeet kettinkejään kiinnittelemään.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Blogin olisi voinut aloittaa tekstillä [mainos alkaa] ja päättää tekstiin [mainos päättyy] :)

Mutta ylipäätään jos nyt tarkastellaan tätä Särkänniemi-casea, niin mikä meni pieleen? Se, että ihmisille ei kerrottu. Nykyinen mobiili-aikakausi tekee ihmisistä kyvyttömiä keskittymään mihinkään pitempiaikaisesti ja aivot hakee jatkuvia ärsykkeitä. Samoin tiedonvälityksen nopeutuminen tekee meistä malttamattomia. Jos aisasta ei saa reaaliaikaista tietoa, niin tiedostus epäonnistuu.

Meillä oli 1001 tiedotusalan ammattilaista kertomassa, että miten homma olisi pitänyt hoitaa ja mitä olisi tullut tehdä. Asiaa katsottiin vain tiedottamisen näkökulmasta. Operatiivinen toiminta on myös paljon muuta, kuin tiedottamista. Tässä tapauksessa oli valittu strategia, jolla pyrittiin pitämään operaatio salassa, jotta ihmisillä olisi työrauha ja delfiinit saataisiin siirrettyä rauhassa. Me kaikki tiedämme, että tätä casea ei olisi voinut hoitaa ilman somen paskamyrskyä. Jos olisi tiedotettu, että lauantaina delfiinit lähtee, niin paikalla olisi todennäköisesti ollut kollektiivipahastujien mielenosoitus, mikä ei olisi yhtään helpottanut muutenkin delfiineille stressaavaa siirtoa. Minusta oli ihan loogista, että tiedotus oli niukkaa. Toki asian paljastuttua sen olisi voinut sanoa, että joo nyt siirretään, mutta kuten poliisikin totesi, valittu linja auttoi myös heidän toimintaa.

Toki tapauksen jälkeen Särkänniemen pj pahoitteli epäonnistunutta tiedottamista, mutta mitä muuta hän olisi voinut tehdä? Malttamattomat ihmiset olivat jo suggestoineet itsensä sellaiseen someraivoon, että siinä ei olisi järkipuhe auttanut. Helpompi oli pyytää anteeksi.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Tulee mieleen sellainen riski, että tällainen somen&median sopuli-ilmiö saa asioista vastuulliset muuttamaan päätöksiään kesken kaiken - että korrekti julkisuuskuva tulee tärkeämmäksi kuin vaikka nyt delfiinien turvallisuus.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Toimiva konsti olisi ollut tiedottaa suunnitelmista etukäteen ja odotella kaikessa rauhassa somehälyn laskeutumista. Parin kuukauden päästä siirron olisi voinut tehdä kaikessa rauhassa sen suunnitelman mukaan.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Suomen Kuvalehdeltä hyvä yhteenveto tapauksesta:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/hullut-sop...

Media hyppää kiimaisena selkään aika ajoin jolloin järki sumenee. Aiemmasta tuli mieleen tämä Aarnion kyttäily vaikkapa turvatarkastuksesta tullessa.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Tässä Jyrki Haapalan arvio, Särkänniemen delfinaarion toiminnasta muuton aikana.

Olen samaa mieltä, kuten olen aikaisemmin kirjoittanut. Joittenkin tahojen on vaikea ymmärtää mikä oli parasta näille delfiineille.

Delffinit pääsivät turvallisesti Kreikkaan.

Tässä Jyrki Haapalan ajatukset delfiinien siirrosta, eikö ole aika järkevät perustelut.

Jyrki Haapala
4 t ·
Helsingin Sanomat HS
·
ihmettelen suuresti mm. Animalian kannan ottoa tässä asiassa.Maamme eläinsuojelujärjestöt ovat moittinet kuorossa Tampereen olosuhteita ja nyt moititaan Kreikan olosuhteita YLE:n uutisten mukaan delfiinien siirto Kreikkaan on onnistunut hyvin ja delfiinit ovat innostuneita uudesta elinympäristöstä. Pidettäisiinkö nyt suut supussa täällä Suomessa ja annettaisiin Kreikan viranomaisten huolehtia siitä, että delfiineillä on hyvä olla uudessa kodissa. Oli myös erittäin järkevää siirtää delfiinit ilman suurempaa hälinää Kreikkaa. Olisi ollut järjetöntä sallia ääriainesten mielenosoitus Tampereen delfinaarion edessä, joten sekin asia onnistui hyvin.

Toimituksen poiminnat