PasiSillanpää

Miksi delfiinit saivat somen sekaisin?

Lauantai-iltana Twitteriin ilmestyi YLE:n twitti, jossa kerrottiin, että Särkänniemen delfinaarion edessä oli pari rekkaa ja epäiltiin, että kyse on delfiinien siirrosta. Ei kulunut kovinkaan pitkää aikaa, kun jo tiedettiin kertoa, että Pirkkalan kentällä odotti lentokone, joka kuljettaisi delfiinit Kreikkaan. Vaikka some tiesi, toimittajat valittivat, että Särkänniemeltä ei virallista tietoa saada.

Sen sijaan poliisi vahvisti epäilykset oikeiksi.

Viime viikonlopun härdelliä on hyvin monessa lähteessä kuvattu delfiinien kohtalosta huolestuneiden ihmisten vouhotukseksi. Se on itse asiassa aika iso väärinymmärrys. Härdellissä oli mukana useita rintamalinjoja, joista suurelle osalle delfiinien kohtalo on samantekevä asia. Someen syntyi hetkellinen hybridisodankäynti, jonka osapuolet olivat anarkistien ja eläintenystävien lisäksi toimittajat, poliittiseen päätöksentekoon ja huonoon johtamiseen kyllästyneet kansalaiset ja muuten vain paikalle sattunut aktiivinen yleisö.

Osa mietti sitä, olisiko delfiinit pitänyt piikittää vai siirtää uuteen paikkaan. Osaa sapetti, että Tampereen kaupungin omistama liiketoiminta ei toimi avoimesti. Osa oli turhautunut anarkisteille, joille ei tuntunut sopivan mikään tarjottu ratkaisu. Ja loput olivat mukana ihan ajanvietteen vuoksi. Somessa oli tappelu, jonka ympärille kasattiin kannustusrinkiä.

Särkänniemi synnytti näin suuren kohun, koska jutussa oli niin monelle oma aihe. Itse asiassa sen perusteella mitä itse näin, esimerkiksi anarkistit olivat täysin altavastaajina somessa. En muista nähneeni koko jupakan aikana ainuttakaan anarkistin kirjoittamaa viestiä. Jos siis joku ajattelee, että kohu oli ylimitoitettu suhteessa siihen, miten delfiineistä nyt huolehditaan, hän oli oikeassa. Mutta samalla kannattaa muistaa, että delfiinit olivat vain pieni osa näytelmää.

Jupakan käynnistäjä oli hiljaisuus

Toimittajat ovat olleet viime vuosina hanakoita tarttumaan julkisyhteisöjen tiedotuslinjaan. Moni viranomainen on pantannut julkista tietoa julkisuuslakien vastaisesti. Tämä on luonut jännitteitä virkamieskunnan ja tiedonvälityksen  välille. Osalla virkamiehistä on ollut väärä luulo siitä, että tarvittaessa kaikki asiat voidaan vaieta hiljaisiksi. Vaientamisyritykset ovat johtaneet kanteluihin ja langettaviin päätöksiin, joiden jälkeenkin jotkut virkamiehet ovat edelleen löytäneet keinoja vaikeuttaa vapaata tiedonvälitystä. Särkänniemen tapa olla hiljaa sai tähän tiedonvälityksen ongelmaan hermostuneet näkemään yhtäläisyysmerkkejä ja polttamaan päreensä.

Särkänniemen toimitusjohtaja perusteli hiljaisuutta jälkeenpäin sillä, että delfiineille saataisiin rauha kuljetuksen ajaksi. Jostakin syystä kukaan ei ollut sanonut hänelle, että hiljaisuus kriisitilanteessa on nykyisessä somemaailmassa mille tahansa yritykselle tai yhteisölle yhtä suuri riski kuin tyhmä lausunto. Molemmilla saadaan tulipalo aikaiseksi.

Särkänniemen ei olisi tarvinnut kertoa kaikkea, mutta riittävästi. Erityisesti heidän olisi tullut kertoa niistä asioista, joihin he eivät voi vaikuttaa. Heidän olisi myös pitänyt kertoa siitä, miksi heidän tekemänsä valinta on hyvä. Paremmalla tiedottamisella Särkänniemi olisi vienyt ilmatilaa monilta spekuloinneilta. 

Puutteelinen tiedottaminen johti lopulta niin suurimittaiseen sekamelskaan, että osa porukasta turhautui ja piti koko jupakkaa aivan älyttömänä. Ei ollut kovinkaan kaukana, että se turhautuminen olisi johtanut seuraavaan keskustelun tasoon, jossa olisi tapeltu siitä, mikä on riittävän suuri asia tapeltavaksi.

Väitän että kaikessa älyttömyydessään Särkänniemi antoi someajan parhaan esimerkin siitä, mikä on yhteiskunnan avoimen keskustelun merkitys. Jos keskustelulta pimitetään sille kuuluvaa tietoa, keskustelu jatkuu silti. Mitä pidempään tietoa pimitetään, sitä suurempi vääristymä keskusteluun voi syntyä.

Lopulta Tampereen kaupunki teki tiistai-iltana tapahtuneesta oppineena päätöksen, että Särkänniemen tiedotuslinja ei jatkossa ole salailu, vaan avoimuus. Se on hyvä päätös, joka tulee muidenkin ottaa opiksi.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Jukka Mäkinen

Tämä sama avoin tiedotuslinja sopisi myös poliisille, SPR'lle ja vokkien henkilökunnille turvapaikanhakijoiden toimista ja tekosista. Vai onko totuus liian hirveä paljastettavaksi kansalle.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Ja taas on palindromin paikka: Aito idiotia. Väkisin väänsit maahanmuuttajat sitten mukaan tähänkin.

Käyttäjän TimoHeikkila kuva
Timo Heikkilä

"Väitän että kaikessa älyttömyydessään Särkänniemi antoi someajan parhaan esimerkin siitä, mikä on yhteiskunnan avoimen keskustelun merkitys. Jos keskustelulta pimitetään sille kuuluvaa tietoa, keskustelu jatkuu silti. Mitä pidempään tietoa pimitetään, sitä suurempi vääristymä keskusteluun voi syntyä."
Ylläolevasta tulee etsimättä mieleen maahanmuuttajat. Siitä asiayhteys. Ja ettei jää pelkäksi huhuiluksi, niin mitkä ovat maahanmuuton kustannukset, miten paljon uusia tulee päivittäin jne. Etenkin tuo kustannuspuoli kaikkine erittelyineen olisi kiva nähdä. Varmaan päättäjienkin. Julkinen salattu rahankäyuttö vaikuttaa monen elämään ja elämäntilanteeseen enemmän kuin yrityksen neljä delfiiniä. Hyvä olisi saada faktoja tietoon jos eletään tai elettäisiin edes näennäisessä demokratiassa.

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää

Siitä olisi jäänyt pois arvostelu tiedottamista kohtaan. Tai ainakin se olisi ollut vaikeampaa. Keskustelu olisi keskittynyt eläinten oloihin ja sitä olisi voinut paremmin hallita. Keskustelun määrästä vaikea sanoa, mutta aiheet olisivat olleet rajatummat.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Särkänniemen toimitusjohtaja perusteli hiljaisuutta jälkeenpäin sillä, että delfiineille saataisiin rauha kuljetuksen ajaksi. Jostakin syystä kukaan ei ollut sanonut hänelle, että hiljaisuus kriisitilanteessa on nykyisessä somemaailmassa mille tahansa yritykselle tai yhteisölle yhtä suuri riski kuin tyhmä lausunto. Molemmilla saadaan tulipalo aikaiseksi."

En edelleenkään ymmärrä tätä logiikkaa. Uskaltaisin väittää, että Särkänniemen toimitusjohtaja on tasan tarkkaan tiennyt, millainen tulipalo salailusta tulee. Yhtä lailla uskallan väittää toimitusjohtajan tarkkaan tienneen että itse operaatio, delfiinien _turvallinen_ siirto olisi avoimella tiedotuslinjalla vaarantunut.

Itse pidän salailua järkevänä ratkaisuna, koska avoin tiedottaminen olisi johtanut ainoastaan siihen, että delfiinit olisivat kärsineet pidempään kuljetuslaatikoissaan, kun niiden voinnilla ratsastavia larppaajia olisi kivisateessa polttoleikattu irti Särkänniemen porteista.

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää

En ole missään vaiheessa sanonut, että kuljetusajankohtaa olisi pitänyt paljastaa. Sen sijaan tiedottamisella olisi voitu pehmentää reaktioita ja rajata keskustelua. Keskustelua rajaamalla olisi voitu valmistautua valmiilla mietityillä argumenteilla yleisön reaktioihin.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Mutta mekkalahan nousi nimenomaan siitä, että kuljetusajankohta salattiin. Tietoa siitä, että delfiineille etsitään uutta sijoituspaikkaa, ei salattu.

Mediatapahtuma saatiin aikaan asiasta, joka ei liittynyt mitenkään delfiinien hyvinvointiin, vaan pienen ääriryhmän ”tiedonsaannin oikeutukseen”. Tähän ei varsinkaan näillä ryhmillä ole mitään oikeutta siksi, että nämä ryhmät eivät itse tiedota etukäteen laittomien iskujensa ajankohtaa turkistarhoille, sikaloihin jne.

6000 venepakolaisen hyvinvointi kiinnostaa täällä näköjään vähemmän kuin 4 delfiinin. Kaikki on suhteellista.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Edes somemaailmassa kansalaisten ei tarvitse tietää aivan kaikkea.

Suomen Pankki ei tiedota, milloin jossain päin Suomea siirretään 100 miljoonaa euroa käteistä paikasta a) paikkaan b)

Areva ei tiedota aktiivisesti milloin ydinpolttoainekuljetuksia liikkuu Suomen maanteillä.

RISE ei tiedota vaarallisten vankien siirtokuljetuksista.

Miksi ihmeessä Särkänniemen olisi pitänyt tiedottaa parin eläimen siirrosta?

Lainaus erään asiakkaan suusta: "vittu te olette sairaita."

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Ainakin taloudenpuolustuskurssi voi muhia rauhassa.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Lainaus Facebookin puolelta. Tämä allakuvattu on monen kommentoijan sabluuna ja itsekirjoitettu epikriisi Puheenvuorossakin:

Heikki Multanen:
"Koska ollaan päästy taas metakeskustelun asteelle, niin jutellaan vähän sedistä:

Viimeksi setä näki että hupsut tytöt ja pojat (ei miehet tietenkään, pojat) oli huolissaan delffiineistä. Setää ei ole kiinnostanut delfiinit vittujakaan, mutta setää kiinnostaa sanoa mielipiteensä nettikeskustelussa.

Setä uskoo että viralliset instanssit toimivat aina oikein. Paitsi verottaja ja katsastusviranomainen. Ne on saatana hirveitä. Ja maahanmuuttoviranomainen. Ja ympäristöministeriö. Ja demarit. Tai no demarit jos ne on naisia.

Setä tulee keskusteluun ja esittää tonnikalavitsin. Samalla setä syyllistää, että miksei huomiota kiinnitetä johonkin tärkeämpään. Niin kuin vaikka vanhuksiin! Setää itseään ei kiinnosta vittujakaan vanhukset. Eivät ainakaan hänen verorahoillaan. Omat vanhemmat toki, kunhan ei tulisi velkaa perinnöksi.

Kun sedälle kerrotaan, että samat ihmiset on huolissaan myös vanhuksista, sedälle tulee paha mieli. Setä laittaa sormet korviin ja lällättää. Setä perustelee itselleen, että netissä puhutaan vain paskaa. Ellei se ole setä itse. Setä puhuu aina totta. Lähteitä tai faktoja setä ei tarkasta. Se menisi akateemisen homoilun puolelle. Setä nyt kuitenkin tietää mikä on oikein ja väärin. Jos asialla on jotain kasvissyöjiä, niin ne nyt vaan ovat väärässä. Uhkaavat meidän metsäteollisuutta ja ihmisten itsemääräämisoikeutta. Haluaisivat lehmät jonnekin metsiin, missä ne kuolisivat talvella. Surullinen ja epärealistinen ajatus, pohdiskelee setä.

Setä naureskelee, miten tästäkin asiasta saatiin näin hirveä someraivo aikaan. Setä ei muista, että setä kirjoitti itse asiasta 40 twiittiä ja useamman statuspäivityksen. Iltalehden kommenttipalstalla oltiin jo niin setäfiiliksissä setäjallun jälkeen, että siitä ei tarvitse puhua. Ei toki poistaakaan, mutta ei puhua.

Setä vetoaa taas auktoriteetteihin. Setä on vakuuttunut, että tilanteesta taloudellisesti hyötyvä taho on luotettava. Tilanteesta vapaaehtoisesti huolestunut taho on vouhottaja. Koska tietenkin. Toisen puolella nyt kuitenkin oli poliisi. Ja poliisiin voi luottaa. Paitsi jos ne puhalluttaa tai on tutkan kanssa jossain tai tekee rengasratsian tai tarkastaa autoverot tai muutoskatsastuksen. Silloin ei. Silloin poliisi on hirveä. Mutta se onkin eri poliisi.

Setä jatkaa huutamistaan. Setä ihmettelee hetken, että miten hänet on blokattu kaikista keskusteluketjuista ja syyttää punavihreää kuplaa. Setä salaa kuitenkin itselleen lupaa, että "huora" on ehkä liian paha sana käyttää hysteerisistä piipertäjälesboista ja niiden munattomista pitkätukkapoikaystävistä. Kuitenkin setä on voittanut. Setä ei antanut mitään keskusteluun, mutta setä on voittanut, koska setä kyllä luki kaiken mitä hänelle sanottiin ja siinä ei ollut mitään järkeä!

Setä menee syömään tonnikalapitsan ja on ylpeän iloinen kuinka hauskan ironista se on. Kukaan muu ei varmasti ole keksinyt tätä ennen setää! Setä postaa siitä kuvan facebookkiinsa. Toiset sedät tykkäävät ja sanovat lol."

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset