PasiSillanpää

Haluan olla epäkorrekti

Kuulin, että eräässä opiskeluajoilta asti toimineessa 5-kymppisten äijäkerhossa oli lyhyt keskustelu siitä otetaanko toimintaan jatkossa mukaan myös naisia? Hetken pohdinnan jälkeen muutama porukan jäsen totesi:

"Ei oteta, koska sen jälkeen emme enää voi puhua vapaasti."

YLE:n toimittaja Sanna Ukkola kirjoitti tällä viikolla siitä, kuinka suvaitsemattomuus ja herkkänahkaisuus ovat ottaneet tilaa kaikkialla. Mainonnan, poliittisen retoriikan ja sitä kommentoivan puheen on oltava sisäsiistiä, sillä herkimmät ihmiset tarvitsevat jo suojapaikkoja rumalta puheelta.

Minusta Ukkola otti esille aiheellisen asian

Itse näen, että värikkään kielen kieltäminen ja vahvan retoriikan hylkiminen johtaa entistä suurempaan vastakkainasetteluun. Kun mitään ei saa sanoa, viha kanavoituu ja kapseloituu pieniin ryhmiin ja vihan poistaminen epäonnistuu.

Olen muutaman kerran ollut lähellä kahnausta esimerkiksi hyvin fundamentaalisella tavalla sukupuolettomuutta ajavien kanssa. Heistä joidenkin mielestä esimerkiksi puhuminen miesten ja naisten polkupyöristä on historiallinen vääryys, joka vihdoin pitää korjata. Olen pahoillani, mutta edelleenkin pidän tuota keskustelua miesten ja naisten polkupyöristä esimerkkinä siitä, että vain itsetarkoituksellisesti etsitään epäkohtia. 

Samanlaisella suvaitsevaisuutta korostavalla suvaitsemattomuudella käydään myös kaiken muun sellaisen kimppuun, joka on muuta kuin hajutonta, väritöntä ja mautonta. Esimerkiksi poliittisen epäkorrektiuden kimppuun.

Poliittinen epäkorrektius on keino kanavoida mielipiteitä. Se on ikiaikainen keino nostaa naurunalaiseksi vallitsevia uskomuksia ja käsityksiä oikeasta ja väärästä. Hovinarreista alkaen yhteiskunnan valtaa pitäville henkilöille ja ryhmille on esitetty asioita sarkastisesti, kärjistäen ja väännellen. Kärjistämällä ja vääntelemällä ihmiset ovat saaneet paksunahkaiset päättäjät hermostumaan tai vähintäänkin epävarmoiksi. Itsestäänselvyydet on haastettu ja monta itsestäänselvyyttä on murskattu. Murskaamisen kautta on syntynyt entistä parempaa.

Suvaitsevaisuuteen on pesiytynyt naiivi hyssyttely

Olen päivä päivältä vakuuttuneempi, että joidenkin ns. suvaitsevaisten ryhmien tapa hissutella, kaunistella ja pehmentää asioita ja vaatia muiden lopettamaan heitä ärsyttävä kielenkäyttö, ei ole ainoa oikea ratkaisu. Nyt asetelma on liiaksi sellainen, että provosoivaa kieltä käyttävä on automaattisesti juntti, ajastaan jälkeen jäänyt ja ymmärtämätön, vaikka hän vain käyttää sitä tehokeinona osoittaakseen tilanteen abusurdin luonteen.

Itse olen sitä mieltä, että ristiriitoja suvaitsematon suvaitsevainen on itsekin sosiaalinen juntti. Hän on kömpelys kansan keskuudessa, norsu posliinikaupassa ja ymmärtämätön, pumpulissa pyöritetty hienohelma (helmalla en tarkoita hametta käyttävää naista, vaan kaikkia miehiä ja naisia jotka hienostelevat niin housuissa, hameessa kuin ilman kumpaakaan). 

Mutta sinä vallitsevaa poliittista kulttuuria protestoiva, joka nyt taputtelet käsiäsi siinä, kuinka feministit ja muut muutosta vaativat saavat kunnolla takaisin. En päästä sinuakaan helpolla. Feminismin ja monen muunkin edistysaatteen syvin ajatus on hieno. Siksi kiihkoilijoita vastaan hyökätessäkin on tärkeää ymmärtää, että on eri asia nostaa asioita esiin kärjistämällä, kuin loukata ja vihata ihmisiä ja heidän vakaumuksiaan. On eri asia käyttää ilmaisuja, jotka ovat vahvoja kuin hyökätä avoimesti ihmistä tai ihmisryhmää kohtaan. On eri asia pyrkiä hyökkäyksen avulla vain hyökkäykseen tai ihmisen luhistamiseen kuin saada sen avulla aikaiseksi rakentavaa keskustelua.

Sekä nykyistä poliittista menoa arvostelevat, että kaiken viestinnän pehmentämisen puolestapuhujat ovat omalla tavallaan väärässä. Molemmat ovat liian usein rakentamassa totaliristista diktatuuria, jossa kaikki epäkorrekti on kiellettyä tai kaikki korrekti haisee. 

Ehkä olen liian vanha muuttumaan, mutta teen sen nyt tässä selväksi. En aio jatkossakaan olla korrekti silloin, kun koen suvaitsevaisuuden, epäsuvaitsevaisuuden tai vaatimuksen jommasta kummasta olevan epäkorrektia. Mutta samaan aikaan lupaan, että en ole epäkorrekti yksittäisen ihmisen, vaan löysiltä kuulostavien ajatusten tai yleisen lobotomisen hurmoshengen vuoksi.

Mitä enemmän yhteiskunta rajoittaa ihmisten kielenkäyttöä, sitä enemmän eri ryhmät koteloituvat omiin lokeroihinsa ja herrakerhojen ovetkin pysyvät edelleen kiinni naisilta.

Toki - kuka nyt 5 -kymppisten herrakerhoon edes tahtoisi?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Oikein hyvin kirjoitat! Onneksi digitalisaatio auttaa murtamaan kulttuuriin sisään rakentunutta turpeeseensitomista!

Wikipedian mukaan Mänttään rakennettiin 1920-luvulla ensimmäinen kirkko paikkakunnalle 1800-luvun lopuilla tehtaan perustaneen apteekkari Serlachiuksen myöntämillä lahjoitusvaroilla.

Uudemmasta historiasta tiedämme Juha Sipilän maksaneen omasta kukkarostaan keskustapuolueen velattomaksi.

Mäntästä politiikkaan tulleen Matti Putkosen sanotaan toteuttaneen työväenpuolueen ilman sosialismia, tilalla nationalismia. Vanha tarina näkymättömästä kädestä joka perusti kirkkoja, kouluja ja lääkäriasemia teollisuuspaikkakunnille rahan kasautuessa viisaisiin käsiin.

Uudemmasta historiasta tiedämme myös keskustan ex-puoluesihteeri Timo Laanisen tulleen aikuisiällä pannuksi opiskelemaan teologiaa Helsingin Universtaaseen.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Kiitos erinomaisesta ajatuksia herättävästä puheenvuorosta Pasi! :)

On tosiaan yhteiskuntailmapiirin kannalta suuri kysymys, haluammeko elää yhteiskunnassa jossa vapaus ja rehellisyys voittavat mielipideilmaisussa hienostelun ja sen olettaman liiallisen miettimisen mitä toiset haluavat meidän sanovan!

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Keskustelua miesten ja naisten polkupyöristä esimerkkinä siitä, että vain itsetarkoituksellisesti etsitään epäkohtia."

Se, joka ei ymmärrä, miksi ylipäätään on miesten ja naisten pyöriä, on totaalinen idiootti, edusti sitten mitä näkökulmaa tahansa.

Samoin on täydellistä idiotismia edes heittona heittää äijäporukassa, että otetaan toimintaan mukaan naisia. Sen jälkeen ei enää ole sitä äijäporukkaa, vaan pelkästään mukana olevien naisten huomiosta kilvoittelevia, keskenään toraisia miehiä. Äijäporukan aitous ja rentous ja sitä myötä äijät häviävät kukin tahoilleen.

On olemassa tiettyjä syitä, miksi esim. yhdenkään maan erikoisjoukot eivät ota naisia riveihinsä suorittamaan operaatioita rinnan miesten kanssa. Yksi niistä on miesten ja naisten luontainen pariutuminen ja miesten suojelunhalu, jotka rikkovat yhteen hitsautuneen yksikön keskinäisen hengen.

Elokuvien luoma myytti naisten pärjäämisestä vaativissa sotilasoperaatioissa on nimenomaisesti todistamaton myytti. Käytännön pakko sanelee syyt karsia naiset pois määrätyistä tehtävistä.

Silti nykyään on korrektia sanoa, että kyllä naiset pärjäävät.

"Suvaitsevaisuuteen on pesiytynyt naiivi hyssyttely."

Tästä olen samaa mieltä. On äärimmäisen lapsellista sanoa, ettei ongelmia ole, jos seisoo jalat polvia myöten lannassa.

Silti Suomesta löytyy sankoin joukoin heitä, jotka heiluttavat banderolleja vielä siinäkin vaiheessa, kun lanta ulottuu jo kaulaan saakka, naiveja kun uskossaan ovat.

Naiivi hyssyttely mädättää yhteiskunnan perusrakenteita ja kun perusta on riittävän laho, alkaa romahtaminen.

Ei Roomakaan tuhoutunut yhdessä yössä, mutta sekin on nykyään vain pelkkä turistinähtävyys.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Se, joka ei ymmärrä, miksi ylipäätään on miesten ja naisten pyöriä, on totaalinen idiootti..."

Tuota, minä en tiedä miksi pyörät ovat erilaisia miehille ja naisille. Osaatko kertoa, miksi miesten pyörissä se rungon yläputki on suorassa ylempänä?

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Idiooteille ei kannata vääntää edes rautalangasta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #9

Oliko kysymys epäkorrekti? Vai etkö sinäkään tiedä?

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen Vastaus kommenttiin #10

Kas. olisivatko syynä mahdollisesti miesten ja naisten väliset fyysiset eroavaisuudet. Naisillehan ei ole olemassa esim. naisille suunniteltuja autoja ja välillä liikenteessä näkeekin naiskuljettajia, jotka ovat joutuneet virittämään ajoasentonsa äärimmäisen epämiellyttäväksi kyetäkseen ylipäätään ajamaan autoa. Tämä voidaan rinnastaa takavuosien italialaisiin autoihin, jotka oli suunniteltu simpansseille. Ihminen ei niistä löytänyt mieluista ajoasentoa sitten millään.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #12

Ei tuo silti kerro, miksi "naistenmallinen" fillari ei olisi kätevämpi myös miehelle, etenkin jos on huonojalkainen tai ei muuten jalka nouse.
Ajoasentoon ei sillä väliputkella ole mitään merkitystä.

Autojen kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä, oletan että väistelet kysymystä viemällä keskustelua muualle ettet joudu oman määritelmäsi myötä tunnustautumaan täydelliseksi idiootiksi?

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö Vastaus kommenttiin #13

Ammatikseen kilpailevat naiset ajavat samoilla pyörillä miesten kanssa.

Hameväki kursailee nostaa jalkaa ylätangon yli muuallakin kuin kirkonmäellä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #14

Tiedän ton. Mutta miksi pitää olla erikseen miesten fillarit?

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö Vastaus kommenttiin #15

Voisin kuvitella "rumien naisten hallitsemassa vähemmistöjen paratiisissa" kaikkien ajavan naisten pyörillä. Tosin erään ranskalaisen 1700-luvun filosofin väitetään pitäneen sellaista yhteiskuntamallia kaikkein pahimpana kuviteltavissa olevista malleista.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #15

Kun nyt tuota jankutat, niin vastataan. Yläputkellinen rakenne on kevyempi ja tukevampi. Se on siis teknisesti parempi rakenne. Naisten fillari on suunniteltu hameenkäyttäjiä silmälläpitäen. Mikään ei tietysti estä housuja käyttäviä naisia ajamasta miesten fillarilla. Ja näin myös tapahtuu.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #18

Kiitos vastauksesta. Eli kyse sitten ollutkaan naisten ja miesten fyysisistä ominaisuuksista kuten joku "täydellinen idiootti" edellä arveli, vaan fillareiden fyysisistä ominaisuuksista.

Joka päivä jotain uutta.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #19

Jep. Fillareiden fyysisistä ominaisuuksista ja pukeutumisesta.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki Vastaus kommenttiin #19

Yleensä naisten rungot on myös saatavilla pienemmän kokoisena, ihan niin kuin kengät. Eli kyllä se sukupuolen mukanaan tuoma fyysinen ero näkyy myös polkupyörien suunnittelussa. Hyvään palveluun kuuluu se, että asiakas huomioidaan suunnittelemalla asiakkaan tarpeisiin sopiva tuote.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen Vastaus kommenttiin #15

Miesten fillarin rakenne ok kestävämpi ja kestää paremmin rasituksen. Naisten mallissa ei tarvitse hameessa nostaa jalkaa ja vilauttaa pikkupöksyjä.

Käyttäjän SeijaRannikko-Iltanen kuva
Seija Randell Vastaus kommenttiin #21

Milloin viimeksi olet nähnyt hamepukuisen naisen ajavan polkupyörää ?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Hyvin kirjoitettu! Älyttömyyksiä harjoitetaan puolin ja toisin. Kyllä asioista pitää voida keskustella niiden oikeilla nimillä hyssyttelemättä, mutta toisaalta öyhöttämättä. Mielipiteiden ajojahti on käynnissä. Jos muualta tulevia ihmisryhmien toimintaa arvostellaan, samalla viivalla ovat nykyisin mm suomalaiset kristityt. Järkyttäviä ylilyöntejä puolin ja toisin. Tolkkua puolin ja toisin vaatisin ma. Mielipiteitä ei muuteta hyökkäämällä, syyttelemällä ja nimittelemällä, vaan keskustelemalla aikuisten tavoin. Puolin ja toisin.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Minäkin tykkään olla epäkorrekti suvakki. En ole ihan varma mitä ihmisryhmää kommenteillani ärsytän eniten. Rasistipersuja, fundamentalistikristittyjä vai urbaanivihreitä. Moni ensin mainituista tykkää kumminkin täällä painella asiaton viesti nappia.

Työelämässä tulee kyllä useinkin positiivista palautetta siitä, että uskallan avoimesti keskustella kipupisteistä ja ehdottaa niihin käytännöllisiä vaikka epäsovinnaisia ratkaisuja.

Vihreiden naisten joukossa on joskus hauska olla avoimesti citymaasturilla ajava lihaasyövä heteromies, joka turhautuu heidän elämänhallintaansa pesiytyneistä itseaiheutetuista ongelmista.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Vihreiden naisten joukossa on joskus hauska olla avoimesti citymaasturilla ajava lihaasyövä heteromies, joka turhautuu heidän elämänhallintaansa pesiytyneistä itseaiheutetuista ongelmista."

Tuo on juuri sitä tervehenkistä vihreyttä, jota voisin itsekin kannattaa. Sen sijaan hanpunpössyttelijöiden maailmaa halaavat fantasiat eivät saa meikäläisen kaltaiselta lihaa syövältä heteromieheltä muuta kuin nolla pistettä.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Minua närästi usein pyöräillessä, mutta ei enää, koska pyörä on viime viikolla varastettu! Kymmenisen vuotta pidin Rennie-tablettia mukana uskoen närästyskohtausten johtuvan joistakin suomalaisista ruoka-aineista.

Käyn usein kävelemässä Rooman kaduilla, eikä siellä koskaan ole närästänyt!

Olin kyllä joskus epäillyt pyöräilyä, mutta nyt se on todistettu

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Sukupuolten välinen tasa-arvohan on parhaimmillaan kun naiset pilkkaavat miehiä ja miehet naisia.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

"Ei saada"? Miten niin ette saisi? Ettekö te sitten vaan pelkää jotain jonkun naisihmisen mielipiteen läsnäoloa enemmän kuin olette keskenänne vapaita?

Mutta niinhän se on. Radikaali ja rohkeasti epäkorrekti on nykyään vähän kuin nöyrä tai "laajasti elämänkokenut" siinä maailmassa johon minut kasvatettiin ; Jos sellaista täytyy kuuluttaa niin ei ole sellainen. ; Jostain syystä "itsellisesti ajattelevat" ovat käytännössä poikkeuksetta laumahenkisiä. Mielipiteistö näillä toisinajattelijoilla on vähintään kliseistä ja kuppikuntia syntyy. Niissä on tärkeintä että muut kuppikuntalaiset ovat samaa mieltä. Sitä kannatetaan radikalismia mutta väärä mielipide omassa kuppikunnassa olisi niin maan kauhia juttu. Eli niitä eriäviä mielipiteitä ei kestetä heti jos ne eivät ole omia.

Sievää! Munatonta! Soveliasta ihmisille jotka eivät koskaan tule tilanteeseen jossa ovat valmiita etsimään sekundanttia puolustaakseen jotain asiaa oikeita vaikeuksia vastaan.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Keskiviikkokerho lienee yksi tunnetuimmista naisilta suljetuista herrakerhoista. Se kokoontuu Etelärannassa. Siihen kuuluvat kokevat olevansa vastuussa isänmaasta, mistä puhuessaan he tietenkin tarkoittavat rahaa.

Päämajan miesten on kuultu mumisevan että ne tulevat vielä yllättymään jotka luulevat etteivät Suomen miehet osaisi enää käydä sotia. Stubb arveli taannoin venäläisten osaavan syödä kaalia jota tullaan tarjoamaan heille runsain määrin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset