PasiSillanpää

Virallinen media on pihalla somessa

Donald Trumpin valinnan jälkeiset median analyysit osoittavat lopullisesti, että ns. virallinen media on pahasti ulkona tapahtumisen syistä ja omasta roolistaan niiden vahvistajana.

Suurin osa reaktioista keskittyy siihen, mitä kaikkea hullua Trump on luvannut ja siihen, aikooko hän todella toteuttaa kaikki uhkauksensa. Median pitää varsin nopeasti herätä paljon vakavampaan todellisuuteen. Virallinen media ei kykene luomaan sellaisia keskusteluja, joissa eri näkemykset haastetaan keskenään. Virallisesta mediasta on tullut vain yksittäisten näkemysten välityskanava. USA:n vaalien yhteydessä se on kaiken lisäksi mennyt halpaan.

Ensin pitää ymmärtää se vakavin ongelma

Yhteiskunnallisen keskustelun vakavin ongelma on se, että meillä on yhä enemmän katkeria ryhmiä, jotka kokevat jäävänsä sivuun. Niin kauan kuin katkeruus on sillä tasolla, että he pitävät itsestään ääntä, olemme hyvällä tiellä. Mutta siinä vaiheessa, kun katkerat alkavat sulkea suutansa, alkaa syntyä kaksi maailmaa. Virallinen, josta kaikki itseään sivistyneinä pitävät keskustelevat ja epävirallinen, joka pysyy vain siihen kuuluvien tiedossa.

Trump tunnisti näiden ryhmien olemassaolon USA:ssa ja osasi lähettää epävirallisille ryhmille salaviestin: "Ymmärrän teidän tuskanne." Monilla näistä ryhmistä epätoivo on niin suurta, että he ovat valmiita ottamaan minkä tahansa muun vaihtoehdon kuin nykyisen. Heille seurauksilla ei ole mitään väliä, koska oma tilanne on jo valmiiksi niin huono, ettei se voi omasta mielestä pahemmaksi mennä.

Ihan kuin ihmisellä, joka on jo valmiiksi konkurssissa. Mitä väliä, vaikka tekee siihen päälle toisenkin konkurssin?

Virallinen media puhuu naiivilla tavalla koulutettujen äänellä ja koulutettujen tyylillä

Virallinen media on kaiken kuohunnan ja pahoinvoinnin keskellä yrittänyt käydä keskusteluja hyväksyttyjen asiantuntijoiden hyväksyttyjen näkemysten kautta ja mahdollisimman sivistyneellä tavalla. Ajoittain se on saanut toimittajat näyttämään todellisilta idiooteilta. Populistista heittoa on haukuttu, mutta fiksusti esitetty tyhmä idea ei ole saanut samanlaista kohtelua, vaikka olisi sen ansainnut. Viralliselle medialle sivistynyt tyyli paikkaa muuten tyhjäpäisen ajatuksen. Populisti puolestaan yrittää usein sanoa tärkeää asiaa tyhjäpäisesti, jotta siitä syntyy keskustelua.

Erityisesti virallinen media tuntuu olevan edelleenkin pahasti pihalla somen lainalaisuuksista. Osataan muodikkaasti puhua vaikkapa somekuplista, mutta ei lainkaan ymmärretä mitä niissä ihan oikeasti tapahtuu. Niissä haetaan hyvin aktiivisesti uusia äänitorvia. Niitä jotka kykenevät toimimaan yhteisöjen äänitorvina, parhaimmillaan jopa yli kuplien. 

Sosiaalinen media on kanava, jossa jaetaan tällä hetkellä enemmän valtaa kuin perinteisen median toimittajat ymmärtävät. On erittäin vaarallista, että toimittajat ovat ylimielisiä nenänsä nyrpistelijöitä, jotka tykkäävät vain kiertää vallan kammareissa. Heiltä puuttuu todellinen tahto ymmärtää, tulkita ja sovittaa tarinoita yhteen. He ovat siihen aivan liian mukavuushaluisia. 

En tiedä miten sen sanoisin riittävän vahvasti. Virallinen media pelaa koko ajan itseään ulos. Sen on kyettävä haastamaan aidosti kaikki tyhmät ideat, tulevat ne sitten pääministeriltä, presidentiltä, bloginkirjoittajalta tai siivoojalta. Toimittajien ja toimitusten on vihdoinkin ymmärrettävä, että vallan kolmijaossa media on jo jaettu valta.

Sosiaalisen median välineet ovat perinteisen vallan kaatajien vahvassa käytössä. Trumpin menestys osoittaa, mikä valta niissä piilee. 

Lisäys Sunnuntaina klo 18:31

Kerronpa hieman tarkemmin tämän blogikirjoituksen juonesta.

Olen viimeisen viiden päivän aikana kirjoittanut kolme blogia, joissa käsittelen Trumpin valintaan liittyvää viestintää ja ajattelua. Kaikkiin kirjoituksiin valitsin tarkoituksella tyylilajin, jonka tiedän tässä blogiympäristössä toimivan. Laitoin tällä kertaa kaikkiin myös hieman Trump lisää. Silti olen edelleen kaikkien niiden perusväittämien takana, mitä kussakin blogissa olen esittänyt.

Tämä on ollut mielenkiintoinen kokeilu. Halusin nimittäin selvittää kuinka väitteisiini reagoidaan ja reagointi on ollut odotusten mukaista.

Ne loukkaantuntuvat eniten, jotka kokevat olevansa perinteisten arvojen puolella. Ja juuri tämä on se, mihin haluan kiinnittää enemmän huomiota.

Trumpin menestys oli (osittain) sen ansiota, että hyvin käyttäytyvät pöyristyivät siitä, kuink Trump kehtasi. Sama on tapahtunut Suomessa, Englannissa ja taitaa tapahtua Ranskassa ja muuallakin. Kun joku muuttaa sääntöjä ja perinteinen hyväntahtoisuus katoaa, perinteiset politiikantekijät ja tiedotusvälineet menevät sekaisin.

Jos se oikeasti on niin helppoa, niin elämme vaarallisessa maailmassa. Meiltä puuttuu osaamista, halua ja kykyä ottaa asioista kiinni. Provosoituminen saa provosoitumaan, vaikka sen pitää johtaa parempaan keskusteluun. Sen pitää johtaa siihen, että jokaisen ymmärrys lisääntyy.

Älykkäät ovat korostaneet omaa älykästä toimitaansa ja haukkuneet muunlaista toimintaa tyhmäksi, ajattelemattomaksi ja vaaralliseksi. En puolusta niitä, jotka niin tekevät, mutta esitän vastakysymyksen.

Missä on älykkäiden kyky ymmärtää syvällisesti reaktioita ja tarttua niihin syihin, eikä vain oireisiin? Niin kauan kuin reagoidaan vain oireisiin, vaiva ei poistu. Se vain rauhoittuu hetkeksi.

Kyse on isoista asioista. Nyt vain taivastellaan tassut kohti taivasta, että Trump ilmiö voi toistua Euroopassa. Jos me vain taivastelemme, niin ihan varmasti toteutuu.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

19Suosittele

19 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (67 kommenttia)

Pekka Iiskonmaki

''Virallinen media on pihalla somessa''

Ainakin Suomea tuo koskee vahvasti. Suomen virallinen media on jäänyt 90 -luvulle ja ideologisesti 70 -luvulle.

Jore Puusa

MIKÄ on
"Suomen virallinen media...."
Mediaan kohdistuva ajajojahti muistuttaa MitäVittua lehden toimintaa.
En ole koskaan kuullut suomen virallisesta mediasta..
Suomessa on kaksi lehteä - joita luetaan koko maassa ja yksi TV ja radio yhtiö.
Ilmeisesti tässä threadissa sitten luetaan vain IS ja IL ja katsotaan YLE uutiset, joka on haukotuttavan neutraali.
YLE on edukunnan radio tv.
Itsepä olette sinne hallintoneuvoston koosteen äänestäneet.
Äänestäkää kokoomus valtaan luvuin vaikkapa 180 / 20 ja edellyttäkää puhtaasti oikeistolaista propagandaa jota ylestä on tullut kymmeniä vuosia menneisyydessä.
Tehkää jotain - älkääkä narisko vasemmiston salaliitosta, kootkaa te konservatiivit lista niistä toimittajista jotka pitää laittaa vihervasemmistolaisina vankilaan kuten Turkissa toimitaan ja laittakaa vaatimukset omistanne toimittajistanne. Konservatiiveja löytyy pilvin pimein konservatiivisesta maasta - jossa on vaikea hyväksyä muutamaa erimielistä vasuri ressukaa.
( minä olen vasemmistolainen ja journalisti, ettei sitä tarvitse kysellä, puolueisiin en kuulu ja vasemmistolaisuuteni näkyy vähäosaisten tukemisena ja rasismin vastustamisena )

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Sosiaalisen median välineet ovat perinteisen vallan kaatajien vahvassa käytössä. Trumpin menestys osoittaa, mikä valta niissä piilee."

Trumpin menestys osoitti myös sen, että sillä on suuri merkitys, leijaileeko poliitikko stratosfäärissä vai liikkuuko hän kansan keskuudessa puhuen kansan syvien rivien äänellä.

Jore Puusa

leijaileeko poliitikko stratosfäärissä vai liikkuuko hän kansan keskuudessa puhuen kansan syvien rivien äänellä.
------------
Soinihan puhui kansan syvien rivien äänellä.
Pettäen kaikki lupauksensa kuten aina ne ovat pettäneet, jotka puhuvat kansan syvien rivien äärellä esim. Rolls Roycen takapenkiltä.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Taas hyvä kirjoitus johon ei ole lisättävää, kiitos tästä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Jos olet huolissasi siitä että paperimedian rakenteista ponnistava perinteinen media ei ole täydellinen mutta kuten olin ymmärtävinäni kuitenkin arvokas voisit ehkä miettiä että onko tapasi kritisoida sitä juuri nyt, kun se on äärioikeiston maalitauluna, rakentava.
Itse koen että media on valtavan tärkeä, että ilman sitä yhteiskunta vaipuisi raakaan sekasortoon. Olet myös mielestäni pahasti hakoteillä väittäessäsi ettei siellä ole mielipiteiden kirjoa.

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää

Media tuo mielipiteitä esille, mutta se ei osaa keskustella. Suuri osa viestinnästä toistaa sitä, mitä on sanottu. Analyysi on aika kevyttä. Ihmiset eivät maksa mediasta mielellään, koska suuri osa siitä, mitä sen kautta saa, on ilmaiseksi saatavissa muutakin kautta. Virallinen media ei ole riittävästi ymmärtänyt, että sen asema on muuttunut. Perinteinen tiedon välitystehtävä on lähes arvotonta, mutta syvälliselle analyysille ja aidolle vuoropuhelulle on tilausta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Minä koenkin että meillä ja ehkä muuallakin on menossa (ollut jo pitkään) keskiluokan petos. Keskiluokka ei maksa mistään mutta on paras käyttämään ja hyödyntämään kaikkea mitä on ilmaiseksi saatavilla. Esim Suomessa koko se ylempi keskiluokka joka on saanut ilmaisen pitkän koulutuksen. Ilmaiset lounaat ovat olleet pitkät ja lasku tulee yllättävällä tavalla.

Jore Puusa

Media tuo mielipiteitä esille, mutta se ei osaa keskustella.
-----------
Voitko vastata seuraavaan.
Mikä on se media - joka ei osaa keskustella ja miten se keskustelu tapahtuisi esim. Tekniikan Maailmassa joka on suurimpia zinejämme ja erittäin konservatiivinen ja oikkeistolainen.?
Anna yksikin esimerkki - äläkä länkytä samaa MV tyyppistä yleistystä "media on sitä ja tätä"

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää Vastaus kommenttiin #24

Sekä HS, Iltalehti, Iltasanomat, YLE, MTV, että joukko muita käsittelee asioita yleensä seuraavalla tavalla: Henkilö X ilmoittaa mielipiteensä. Mikäli sen esittää virallinen asiantuntija, se otetaan sellaisenaan. Sen jälkeen henkilö Y ilmoittaa että on eri mieltä ja minun mielipiteeni on tämä. Siinä vaiheessa joku henkilö Z esittää, että henkilö Y ei voi sanoa noin. Tätä kehää edetään kuten vaikkapa A2 illassa.

Kun tämä on mennyt tietylle tasolle, niin keskustelu siirtyy someen. Siellä se tiivistyy omiin kupliinsa.

Kommenteista puuttuu vuorovaikutus ja todellinen syvällisen ymmärryksen lisääminen. Jäädään mielipiteiden ja heittojen tasolle. Kiire kertoa on suurmpi kuin tuoda jotakin lisäarvoa. Pahimmillaan jopa niin, että kommentoidaan uutisena sitä, mitä somessa on keskusteltu. Asia irroitetaan suuremmasta yhteydestä ja keskustelu on entistä rikkonaisempaa.

Vastasinko kysymykseesi?

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Pasi ajattelee ja näkee asiat omalta älykkääksi koetulta kannaltaan.
Mitä on virallinen media? Yle, MTV, Hesari, Maaseudun tulevaisuus?
Totuushan on, että sadat tuhannet ja taas sadat tuhannet lukijat ja katsojat viis veisaavat syvälliselle analyysille (v.r.t PS-puolueen menestys) ja aidolle vuoropuhelulle (mikä sitten on aitoa vuoropuhelua?) Onko esim. tämä minun suoltamani?
Käsittääkseni melkein kaikki mediaan liittyvä tuotanto liittyy "pisneksentekoajatteluun". Markkinat puhuvat. Ja markkinoita miellyttämällä hyvän taloudellisen tuloksen saavuttamiseksi, keinot maksavien massojen osallistumiselle ovat juuri niitä joita Pasi kritisoi.
Paitsi YLE, joka toimii veroeuroilla ja sen suoltama sisältö liittyy olennaisesti politiikkaan (huom.luulen) ja siinä vallitseviin voimasuhteisiin. Eli viimekädessä äänestäjiin. Ja ne voimasuhteet syntyvät yllä mainitsemieni tapaisten ei analyyttikkojen vaaliuurnilla kävijöiden päätöksiin.
Tässä yxinkertaisen entisen luudan heiluttajan analyysi. Analyysi ei myy markkinoilla. Jotta n.s. virallinen media pysyisi vähemmistönä olevien n.s. älykkäiden temmellyskenttänä ne taitaisivat tarvita veroeuroja.
Tiedoksi.
Tiedostan, että vuodatukseni syntyi pikkasen päälle sadan mensantaulukolla mitattuna. Siis ei kaksinen analyysi

Jore Puusa

Media tuo mielipiteitä esille, mutta se ei osaa keskustella.
-----------
MIKÄ media ei osaa keskustella.
Lapin Kansako?
Tekniikan maailmako?
Satakunnan Kansako? Kerro milloin ja miten Satakunnan kansa ei ole osannut keskustella ja miten se olisi pitänyt tehdä?
Radio Nostalgiako ei osaa keskustella, ne ovat kaikki osa mediaa.
Olet aivan hukassa pieleen menevä MV tyyppisen yleistyksesi kanssa.
Onko todella mahdoton käsittää että puhuttaessa savolaisista ei voi väittää että jokainen savolainen olisi sutki murjaisuja viljelevä kansanmies. Media sama. Lue seuraava huolella.
Suomessa oin yli 4200 lehteä.
Suurin osa niistä kirjoittaa samoista asioista aivan eri tavalla.
En olisi uuskonut että MV lehden yleistysmalli puree oikeistolaisiin näin nopeasti.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

"Ettei siellä ole mielipiteiden kirjoa." Ei tosiaankaan ole. Politiikka ja media ovat nykyään kaksi asiaa, jotka useimmat kiertävät todella kaukaa. Jos sinne pitäisi oikeasti saada asiallista asiaa, ei kukaan julkaise riviäkään.

Media on nykyisellään pääosin poliitikkojen ja turhien julkkisten huorausalusta. Vaikka onkin rumasti sanottu, ei ole yhtä paljon liioiteltu.

Kaikesta pitäisi löytyä hektisen koheltamisen tuottamaa draamaa, joka eltaantuu yhtä nopeasti seuraavaa lööppiä odotellessa.

Jore Puusa

Politiikka ja media ovat nykyään kaksi asiaa, jotka useimmat kiertävät todella kaukaa. Jos sinne pitäisi oikeasti saada asiallista asiaa, ei kukaan julkaise riviäkään.
--------------------
Minkä median sinä kierrät kaukaa, Länsiväylän vai Parnassaon?
Missä mediassa sinä olet koettanut saada esiin asiallista asiaa MV:ssä vai HS:ssä.
Avaatko tapausta kaikille lukijoille. Julkaise vaikka se jota ei juklkaistu.
Sinähän et ole toimittaja mediassa joten olet koettanut yleisönosastoihin?
Käytkö kirjastossa esim. kerran viikossa ja luet vaikkapa 10 sanomalehteä vasemmistosta oikeistoon. Onko niiden viesti sama?

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #25

Kierrän kaikki maksulliset mediat ainakin tällä hetkellä ja noin 95 % kaikesta käyttämästäni datasta ja satunnaisesta viihteestä tulee verkon kautta.

Minulla oli ja on käytössä valtakunnallinen medialista, jolla saisin halutessani tarjottua mitä tahansa kenelle tahansa, mutta en enää viitsi, koska vastaanottajat eivät niissä ole nähneet mitään julkaistavaksi kelpaavaa. Joko he ovat oikeassa tai sitten kaikki tuhannet vakituiset lukijani ovat väärässä. (määrät näen google analyticsin kautta)

Toinen ongelma on se, että juttujeni typistäminen printtimedian vaatimaan 3,5 sekunnin perehtymisaikaan tekee niistä aivan yhtä aivottomia ja pinnallisia kuin kaikki muutkin jutut, enkä lukisi sellaista enää itsekään.

Kirjasto on hieno laitos ja käytin sitä aikanaan paljon, tosin enimmäkseen kirjallisuuteen. Nyt sähköistä sisältöä on niin paljon, ettei ole oikein tarvetta. Lähimpään kirjastoonkin on 15 kilometriä suuntaansa.

Sähköisen sisällön tuotannosta vastaa yhä useammin itse asiantuntija, eikä tarvitse enää tyytyä ymmärtämättömien välikäsien suodattamaan misinformaatioon.

Jore Puusa Vastaus kommenttiin #34

printtimedian vaatimaan 3,5 sekunnin perehtymisaikaan tekee
--------------
Missä näin kirjoitetaan?
--------------
Sähköisen sisällön tuotannosta vastaa yhä useammin itse asiantuntija
--------------
Kuten Ilja Janitskin.
-------------

Nyt lopetan kanssasi. Sinulla on hyvin suppeat tiedot mediasta ja erityisen suuret mutta aivan väärät luulot sen toiminnasta, etkä vastaa kysymyksiin.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Näin ei ole ollut aina, vaan ennen mm. Murdochin ja Erkon kaltaisten mediamogulien junailemia mediafuusioita niin maailmalta kuin Suomesta löytyi hyvinkin laadukasta journalismia.

En tiedä, lunastettiinko ne suoraan vallanpitäjien äänitorveksi, koska tärkeimmät fuusiot ajoittuivat kovasti EUn perustamisajankohtaan, jolloin myös selvä agenda ajoi härskisti analyyttisen kirjoittelun ohitse.

Toinen vaihtoehto on, että niiden ansaintalogiikan kuvitellaan vaarantuvan ilman järjetöntä lipomista maksukykyisten asiakkaiden suuntaan.

Tarjosin muuten itsekin hyvin asiapitoista artikkelisarjaa äskettäin erääseen johtavaan printtimediaan. Sähköpostiin ei edes vastattu ja puhelinkeskustelu oli hyvin nuiva ja vastahakoinen, vaikka aihepiiri olisi keskeinen sen lukijakunnalle.

Luultavasti julkaisen sen jossain vaiheessa täällä ilmaiseksi, mikä nakertaa taas yhden pienen palan maksullisen median merkitykseltä. Eihän tässä mitään järkeä ole tehdä töitä ilmaiseksi, mutta siihen on paremman puutteessa tyytyminen.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

"Toinen vaihtoehto on, että niiden ansaintalogiikan kuvitellaan vaarantuvan ilman järjetöntä lipomista maksukykyisten asiakkaiden suuntaan."

Eköhän tämä ole villakoiran ydin. USA:n vaaleissa kaikki pyörivät odotetun rahamassin ympärillä. Kuviteltiin, että rahallaa saadaan saadaan kansan päät riittävästi kääntymään ja vaalien jälkeen päästään jaolle. Eihän siinä sen enempä tarvitse miettiä.

Kuvaavaa on, että erään tutkijan mukaan kuudestakymmenestä sanomalehdestä 59 liputti Clintonille. Tähän nähden vaalien lopputulos on jokseenkin karmea.

Meillä tämä ei näytä paljon vaikuttaneen. Käydään kyllä viisaan tuntuista ajauksenvaihtoa. Johtopäätöstä siitä, että miten asioita pitäisi korjata, ei ole näkynyt eikä kuulunut. Ehkä kuvitellaan, että kyseessä on vain amerikkalaisten ongelma.

Meillä 40% kysytyistä eivät halua ilmoittaa puoluekantaansa, joten liikutaan amerikkalaisten kanssa samoilla vesillä. Tarvitaan vain kotimainen Trump, joka korjaa potin. Toivottavasti hän joukkueineen osaa sitten tarttua ongelmien ytimeen ja saa todellisen muutoksen aikaan.

Jore Puusa

Toinen vaihtoehto on, että niiden ansaintalogiikan kuvitellaan vaarantuvan ilman järjetöntä lipomista maksukykyisten asiakkaiden suuntaan.
-------------
3500 toimittajaa ja lehtikuvaajaa ja graafikkoa ja on työttömänä Suomessa ja lisää tulee. Viimeksi Hämeensanomat erotti kaikki kuvantuottajansa.
Lehtitalot alkavat kohta kaatua.
Niiden lehtien ansaintalogiikkaa VARMASTI vaarantuu elleivät ne julkaise roskaa koska nykylukija jaksaa lukea noin 200 sanaa ja menee katsomaan juttua ja klikkaammaan jos äläyksessä on sana tissit tai rinnat tms.
Kertooko tämä mediasta vai lukijoista?
Sivulla yhden jutun vasteaika on 3,5 sekuntia.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Ja lisää työttömiä tulee, jos toimittamanne sisältö kiinnostaa 3,5 sekuntia.

On olemassa sisältöjä, joiden parissa viettää aikaansa jopa tuntikausia, mutta niiden on oltava oikeasti kiinnostavia.

Sosiaalinen media näyttää vievän monen ajasta hyvin suuren osan, mutta sen kautta ilmeisesti ollaan parhaiten toistensa arjessa kiinni. Kun perinteinen media ei ole, se ilman muuta hylätään.

Olisiko tarvetta syvällisemmin analysoida tuota toimituksen ja lukijan välistä suhdetta? Perustuvatko johtopäätöksenne faktoihin vai omiin kuvitelmiinne niistä, niiden syistä ja seurauksista? Ei olisi lainkaan harvinaista. Meille kaikille oman toiminnan kriittinen arviointi on ehdottomasti vaikein laji.

Jore Puusa Vastaus kommenttiin #33

toimittamanne sisältö
---------------------
Minä en toimita mitään, en ole koskaan toimittanut.
Minä olen entinen, eläkkeellä oleva kuvatoimistolehtikuvaaja enkä ole koskaan kirjoittanut ainuttakaan lehtijuttua.
Minulla EI ole toimittajakoulutustakaan vaan minulla on valokuvaajakoulutus ja graafisen suunnittelijan koulutus.
Juttujen toimittaminen ei yleensä tarkoita niiden kirjoittamista vaan sanaa käytetään editoinnin yhteydessä.
Sinulta on faktat hukassa.
Lehtikuvaaja ei ole toimittaja. Ne ovat kaksi eri ammattia.

Risto Laine

Asia sisällöltään kyllä totuudenmukainen kirjoitus.

Jore Puusa

totuudenmukainen????
-----------------------
Mikä kompetenssi sinulla on arvioida mediakäsitteen suhteen kirjoittajan pyrkimysta herättää mediavihaa johtaen harhaan siinä -- että kaikki suomen 4200 lehteä kirjoittavat yhtä ja samaa juttua.

Pekka Iiskonmaki

Sain käsiini jokin aika sitten kotipaikkani aviisin Itä-Häme. Siinä ei ollut enään kuin etu ja takasivu.

Ei siinä oikein voi puhua sanomalehdestä. Lähinnä lentolehtisestä.

Jutut ovat kuitenkin sitä samaa kuin ennenkin. Varsinaista asiaa ja analyysejä ei siitä löydy vahingossakaan.

Joulutoria hehkutetaan, joka oli kuin murheenlaakso keskellä kaupunkia.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Maaseudun medialla on halua sitoa nuoret turpeeseen, kuten ennen sanottiin. Silloinkin läksimme maailmalle vapaammin hengittelemään, kuten nytkin nuoret haluavat enemmän Eurooppaa ja euroa, eikä vähemmän. Rikkomaan omia rajoja ja suunnittelemaan uusia maailmoja, kuten Milan Kundera kirjoittaa läntisen ihmisen ominaisuuksista.

Kaikesta huolimatta Matti Vanhasta ajetaan kabineteissa Saksan pohjoisen kuvernementin tiktaattoriksi, tietävät pienet nettipulut kertoa. Hän valitsee Suomen Pankkiin ja Sitraan sekä UPi:in.

Niko Sillanpää

Trumpin 60 miljoonaa äänestäjää eivät todellakaan ole epätoivoisia, joilla ei ole mitään menetettävää, "konkurssissa". Yhdysvalloissa kaikkein surkeimmassa asemassa olevat eivät yleensä edes rekisteröidy äänestäjäksi saati äänestä.

Ja he kyllä ymmärtävät varsin hyvin, mitä vihertävä city-liberaali ja/tai uusvasemmistolainen toimittaja kirjoittaa. Ja inhoavat häntä ja hänen viestiään.

Trumpin äänestäjät äänestivät oman intressinsä puolesta. Eli valkoinen (mies) lopettaa nyt vallan ja hyvinvoinnin jakamisen muille ryhmille pelkän moralisoinnin ja kollektiivisen syyllisyyspuhunnan vuoksi.

Sekä lokaalisti että varsinkin globaalisti.

Jore Puusa

Mikä on "virallinen media".
Onko Kansan Uutiset virallinen media.
Entä Ilkka.
Onko Koiramme lehti virallinen media.
Näitä typeriä ja tietämättömiaä väitteitä näkyy nyt - kun lukijoita saadakseen on muodikasta hyökätä median kimppuun - vaikka ei tiedä sen rakenteesta mitään.
Suomessa on noin 4200 lehteä.
Mitkä niistä ovat virallisen median edustajia?
-------
lainaus Donald Trump oli median massiivisesti syrjimä
--------
Ei pidä paikkaansa, Trump oli oikeistolaisen median syleilemä puhumattakaan valemediasta joka rummutti häntä koko kampanjan.
Tämä thread on täynnä valheellisia väitteitä eikä esim suomen suhteen käsitetä ollenkaan mistä ulkomaan jutut tulevat. Kehotankin lukemaan bloggaukseni mediasta jonka työskentelytavat tunnen tarkaan ja jota opetan.
http://jorepuusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225869-m...
--------
Ellei kirjoittaja tee koetta ja aja esiin sanaa "viral" jolloin hän nauraa partaansa tyhmille.
Viral phenomenon, relating to contagion theory or the "virality" of network culture, such as a meme

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Ilmeisesti Puusan kommentti heijastelee laajemminkin median omaa näkemystä ja asennetta. Tällä mentaliteetilla kyllä upotaan ja ihmetellään vielä vuosikymmeniä "mikä meihin oikein osui?".

Selittäminenkään ei maksa vaivaa. Se on selvinnyt tässä vuosien varrella. Sama kuin juttelisi radiolle, josta patterit tyhjenivät vuonna 1984.

Jore Puusa

Ilmeisesti Puusan kommentti heijastelee laajemminkin median omaa näkemystä
---------

Minä olen eläkkeellä - enkä töissä mediassa.
Voitko vastata kommenttini kysymyksiin.
Onko Turun Tienoo se media - joka pidätte kaiken pahana alkuna - entä Parnasso.
Vastaa kysymyksiin - äläkä ilmeistä.
-
Minä kirjoitan vain siitä että käsite media käsitetään täysin väärin.
Suurin osa suomalaisia pitää IIltalehteä ja Iltasanomia Suomen mediana koska ne voi lukea joka huoltiksella.
Lue uudestaan ilman äärioikeistolaisia laseja.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #32

#32
Jospa minäkin ilmaisen mielipiteeni "virallisesta mediasta". Alma Median lehdet kuuluvat siihen viralliseen mediaan. Minulle tulee Lapin Kansa se on muiden Alman lehtien kaltainen.

Esimerkkinä ns. pakolaiskysymys. Voi sanoa, että eipä yhtään kirjoitusta ole ollut jossa kyseenalaistetaan tämä suvakkien maahanmuutto politiikka. Lukemattomien yksitttäisten "pakolaisten" järkyttävistä kertomuksia pakomatkoilta on saanut lukea, aikuiselta mieheltäkin melkein kyynel on tullut esiin niitä lukiessa. Ei riviäkään ole tullut siitä mitä nämä "pakolaiset" tulevat maksamaan yhteiskunnalle.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari Vastaus kommenttiin #81

Paljonko Suomen sotalapset maksoivat Ruotsille?

Eipä sitä voi tietää, milloin osuu omalle kohdalle. Silloinhan saattaa olla suomalaisille hyväksi, jos Suomella onkin "hyviä tekoja" tehtynä, ikään kuin pankkiin valmiiksi. Ja niitä maita, joiden ihmiset ovat saaneet apua Suomelta. Kyllä ne meidän teot sellaisessa tilanteessa muistetaan.

Ja onhan hädänalaisten ihmisten auttaminen ihan ihmismäinenkin juttu. Ja sen verran silmille Syyrian julmuuksista alkanut hätää kärsivien ihmisten pako kaikille tuli, että aika valmistautumattomana siihen melkein kaikki maat olivat.

Totta kai, jotkuthan mittaavat kaiken rahalla. Eikä siinä mitään, saahan niinkin tehdä.

Kanada ainakin sai paljon positiivista huomiota omalla asenteellaan.

Ja jos yhtään historiasta on oppiminen, niin Ruotsi saattaa saada aikamoisen positiivisen taloudellisenkin sysäyksen, kun pakolaiset alkavat asettua ja löytää paikkansa yhteiskunnassa.

Historiassa on ainakin yksi esimerkki maasta, joka taannoin otti paljon ihmisiä kaikkialta vastaan. Ja taisipa olla melkoinen menestystarina, pidemmällä aikavälillä tarkasteltuna: USA. Ja USA ottaa muuten maahanmuuttajia edelleenkin. Menestystarinoita on paljon: Levi Strauss. Libanonistakin näyttää muuttaneen jokunen nykyinen kuuluisuuskin USA:aan.

Täällä lisääkin aiheesta.

Juu, on toki pakolaisten asuttamisessa ongelmansa. Ja sitten on myös se potentiaalinen hyöty. Niitä ei voi etukäteen tietää, että mikä on "tase".

Itse olen sitä mieltä, että hädässä on hyvä ihmisiä auttaa. Kaikkihan eivät tätä mieltä ole.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #83

Kyllähän Ruotsi otti sotalapsia joita lähetettiin pommituksia suojaan. Sota aikana Ruotsi sai olla Suomen "seläntakana" turvassa. En muista kuka suomalainen päättäjistä oli joka sanoi sanoi sodan jälkeen, että Suomi on maksanut Ruotsille velkansa suomalaisten verellä.

Suomeen "pakolaisiksi" tulevat ovat pää asiassa nuoria miehiä. Jos Suomesta nuoret miehet ja naiset olisivat lähteneet niin mitenkähän olis meillä käynyt.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Jonkinlainen paikallinen naiiviuden maksimi on saavutettu silloin, kun media alkaa kutsumaan itseään miedipide-eliitiksi (wtf?).

Mielipide-eliitistä tuli mieleen MTV3:n Jussi Kärjen hyvä kommentti:
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/komme...

Jore Puusa

Mikä median osa on kutsunut itseään mielipide-eliitiiksi.
SavonSanomat?
Turun Tienoo.
Tekniikan Maailma?
Mediaivaajat nauttivat kuten MV lukijat - jotka sanovat- että kaikki muslimit ovat sitä samaa.
Sehän ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Eikä media ole mikään yleinen ilmiö yhdistettävissä jonkun saman adjektiivin alle.
Suomessa on 4200 lehteä ja mielipiteet laidasta laitaa.
Median niputtamien samaksi yksiköksi on typerää älyllistä epärehellisyyttä.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Kaikki nuokin on toimitettu toisiltaan kloonatuilla formaateilla, useimmiten jopa kaikki julkaisevat samoja, toisinaan perättömiä uutisia. Analyysi puuttuu lähes tyystin tai perustuu vahvaan asenteellisuuteen. MV ei ole siinä suhteessa yhtään parempi, mutta ilmeisesti tuo esiin jotain puuttuvia näkökulmia, yhtä pinnallisesti tosin, mitä olen pari kertaa sivuston avannut.

Onhan niissä nyanssieroja, mutta kun agenda on selvinnyt, ei niitä lukemalla saa enää mitään lisäarvoa käyttämälleen ajalle. Pätee enimmäkseen myös noihin teknologialehtiin, jotka profiloituvat lähinnä insinöörien potenssilääkkeiksi.

Jore Puusa Vastaus kommenttiin #28

Turun Tienoo, pieni paikallislehti Liedossa ja Parnasso - kulttuuri ja kirjallisuuslehti ovat Timo Isosaaren mukaan tehty kloonatulla formaatilla ja julkaisevat samoja perättömiä uutisia..ja ilmeisesti kaikki 4200 muuta suomalaista lehteäkin toimivat samoin.
Luulenkin, että hänen kanssaan tämä keskustelu riitti.

Mutta kysyn vielä kerran ja toivon että saan vastauksen.
-----------
Näytä minulle Timo isosaari tämän sununtain sanomalehtitarjonnan sisältä printistä YKSI perätön uutinen.
Odotan vastaustasi.
-----------
Jos sitä ei tule, voidaan päätellä että et tiedä median toiminnasya mitään

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mikä tahansa Tae Kendoolehti tai Kelanutiiset tai Vantaan Samomat on eliittiä suhteessa janitskin Ja Turkkilan tuotoksiin.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Virallinen media on kuin se opiskelijatyttö, joka korrektisti, etäisesti ja uskottavasti yritti soittaa pianolla Sibeliuksen "Romanssia". Opettaja esitti, että siinä "pitäisi olla vähän enemmän elämän makua", ellei suorastaan todellisten kokemusten heijastumia.

No, uusi yritys, toinen ja kolmaskin - ei näyttänyt onnistuvan. Silloin opettaja tokaisi:
Kyllä Sinun, tyttöseni, kai sitten pitäisi mennä Pariisiin rypemään joksikin aikaa, ellei sitä elämisen makuista ilmaisua muuten löydy tuohon soittoon?!" :-))

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Etsiessään Suomelle omaa Trumpia, Pasi ehdotti naista, koska suomalaiset ovat tottuneet arvostamaan äitihahmoa.

Paljolti noin on, mutta sanoisin yleisemmin, että suomalainen on ennenkaikkea hyvin auktoriteettiuskoinen, joka ei vähällä ota onkeensa esim. minun tarjoamaani Wikipediasta ongittua tietoa.

Toki vastustus liittyy osin persoonaani, olenhan asunut jopa ulkomailla mikä Suomessa herättää epäilyjä, koska luulee voivansa muita opettaa vaikka ei ole alalla perinteitä, kuten esim. Ville Niinistöllä jonka äiti on opettaja ja isänpuolella saman alan ammattilaisia löytyy useammassa polvessa.

Timo Soinilla on nimestä päätellen virallinen ploki. Sitä kai on kumartaminen?

Kaikki muuttuu. Ei ole näyttöä siitä että suomalainen media olisi luku- ja kirjoitustaitoista. Kopioida osaa idioottikin.

Trump syytti syrjäyttämäänsä hallintoa idiottien miehittämäksi. Hän aikoo säätää julkisesta virasta lobbariksi siirtyville viiden vuoden karenssin. Jotain hyvvää sieltäkin kuuluu.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Olen hiukkasen kyllästynyt kommentteihin, joilla yritetään selittää, miksi enemmistö muka äänesti Trumpia. Ei äänestänyt. Clinton sai 63 miljoonaa ääntä, Trump 61 miljoonaa.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Valitsijahenkilöillä mitaten Trumppi sai Trumpslidemaisen voiton.

Se on se asia, joka ratkaisi presidenttiyden.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mikä on trumpslide? Lakoninen Timo Nenonen ei jaksa omia blogeja tehdä mutta koluta kansainvälisen äärioikeiston sivuja.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Jari-Pekka V.,

Jonninjoutavaa pyörittelyä;

USA:n väkiluku on 322 miljoonaa ihmistä, joista 198 miljoonaa asukasta ei halunnut/saanut ilmaista kantaansa näissä presidentinvaaleissa.

Enemmistö ei äänestänyt ketään.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ehdotatko, että lasketaan äänioikeusikäraja kahteen vuoteen, muttei alemmaksi, että useimmat äänestäjät osaisivat kuitenkin puhua?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #47

En ehdota.

Joku vaaliasiantuntija on kylläkin ehdottanut, että esimerkiksi kaksilapsinen perhe saisi käyttää vanhempien äänten lisäksi kaksi lasten ääntä eli yhteensä neljä ääntä vaaleissa.

Pienten lasten puolesta vanhemmat tekevät muitakin sangen merkittäviä päätöksiä. Vaaleissa he voisivat äänestää lapsiperheiden vanhempina mielestään lasten asialla olevia ehdokkaita omien lastensa edun mukaisesti.

P.S. Vanhemmat valitsevat jopa alaikäisten lastensa uskonnon.

Niko Sillanpää

Vuorela on huomannut, että Kalifornia-nimisessä osavaltiossa asuu paljon ihmisiä. Mahtavaa, mitä seuraavaksi?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Seuraavaksi ehkä sellainen presidentinvaali, jossa enemmistön saanut valitaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #48

Kaipa sitten samalla tavalla vaadit jyrkästi Suomeenkin tasapuolisia vaaleja.

Jotenkin itkupotkuraivarimeininkiä tällaisesta asiasta, joka on tapahtunut jenkeissä jo viisi kertaa ennenkin, jos demokraatit olisivat todella halunneet järjestelmää muuttaa, siihen olisi ollut kyllä aikaa.

Nyt kun sitten sattuu, niin aina on kiva etsiä niitä lohdutuksia, demokraattisesti valittu voittaja on kyllä selvillä. eikä se mihinkään tilastoilla muutu.

Trumo on ehkä paska, mutta jenkit sen paskan sinne valitsivat demokraattisissa vaaleissa ja vaikka se ehkä vituttaa, niin kestettävä se vaan on.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #69

Mitähän mahtaisivat olla "tasapuoliset" vaalit? Höpöt. Suomessa enemmistön saanut valitaan presidentiksi. Yhdysvalloissa ei välttämättä.

Jore Puusa

Olen kysynyt tässä threadissa nyt jokaiselta - joka on valittanut median valehtelevan tai olevan virallista- yksinkertaisen kysymyksen.

1. Näytä yksikin valhe?
2. Mikä on virallinen media, mitkä median osat siihen kuuluvat?

En ole saanut yhtään ainuttakaan vastausta.
Tästä voi 64 vuotiaan rappeutuneilla aivoilla tehdä johtopäätöksen, blogisti on kirjoittanut silkkaa roskaa ja kommentoijat eivät osaa vastata, kun eivät tiedä mitään siitä, mitä väittivät.
Heikko esitys.
Over and out.
Amen ja ciao :-)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No eiköhän tää nyt oo selvä, sinä voitit ja kaikki muut häpeää hiljaa nurkassa. Tuliko maailmasta parempi paikka?

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää

Kerronpa hieman tarkemmin tämän blogikirjoituksen juonesta.

Olen viimeisen viiden päivän aikana kirjoittanut kolme blogia, joissa käsittelen Trumpin valintaan liittyvää viestintää ja ajattelua. Kaikkiin kirjoituksiin valitsin tarkoituksella tyylilajin, jonka tiedän tässä blogiympäristössä toimivan. Laitoin tällä kertaa kaikkiin myös hieman Trump lisää. Silti olen edelleen kaikkien niiden perusväittämien takana, mitä kussakin blogissa olen esittänyt.

Tämä on ollut mielenkiintoinen kokeilu. Halusin nimittäin selvittää kuinka väitteisiini reagoidaan ja reagointi on ollut odotusten mukaista.

Ne loukkaantuntuvat eniten, jotka kokevat olevansa perinteisten arvojen puolella. Ja juuri tämä on se, mihin haluan kiinnittää enemmän huomiota.

Trumpin menestys oli (osittain) sen ansiota, että hyvin käyttäytyvät pöyristyivät siitä, kuink Trump kehtasi. Sama on tapahtunut Suomessa, Englannissa ja taitaa tapahtua Ranskassa ja muuallakin. Kun joku muuttaa sääntöjä ja perinteinen hyväntahtoisuus katoaa, perinteiset politiikantekijät ja tiedotusvälineet menevät sekaisin.

Jos se oikeasti on niin helppoa, niin elämme vaarallisessa maailmassa. Meiltä puuttuu osaamista, halua ja kykyä ottaa asioista kiinni. Provosoituminen saa provosoitumaan, vaikka sen pitää johtaa parempaan keskusteluun. Sen pitää johtaa siihen, että jokaisen ymmärrys lisääntyy.

Älykkäät ovat korostaneet omaa älykästä toimitaansa ja haukkuneet muunlaista toimintaa tyhmäksi, ajattelemattomaksi ja vaaralliseksi. En puolusta niitä, jotka niin tekevät, mutta esitän vastakysymyksen.

Missä on älykkäiden kyky ymmärtää syvällisesti reaktioita ja tarttua niihin syihin, eikä vain oireisiin? Niin kauan kuin reagoidaan vain oireisiin, vaiva ei poistu. Se vain rauhoittuu hetkeksi.

Kyse on isoista asioista. Nyt vain taivastellaan tassut kohti taivasta, että Trump ilmiö voi toistua Euroopassa. Jos me vain taivastelemme, niin ihan varmasti toteutuu.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Jos haluat mennä vielä syvemmälle mieti kehityskulkua. Itse sivistys ja nyt vaikka kirjan omistaminen oli ennen vain harvan käsissä. Nyt olemme mielenkiintoisessa pisteessä koska kaikki maailman tieto olisi vapaasti saatavissa jos siihen haluaisi perehtyä. Kuinka moni näin tekee kun se olisi ensimmäisen kerran ihmishistoriassa mahdollista? Olen kovin skeptinen ns. sivistyneistön suhteen, kuinka moni heistä on nykyään edes vajallisesti lukenut muuta kuin oman alansa pakolliset tenttikirjat?

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää

Nyt tultiin todella aiheelliseen keskusteluun.

Kuinka moni sivistyneistä on kapeasti sivistynyt? Jos sivistys liittyy omaan viiteryhmään ja lähihistoriaan, niin onko se sivistystä?

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Pasi Sillanpää. Osaatko vastata tähän?

- Jos on niin, että joillain on oikeus puhua mitä sylki suuhun tuo. Ja se vaikuttaa karkottavan osan keskustelijoista.

- Jos on niin, että hyvän käytöksen säännöt vaikuttavat karkottavan osan keskustelijoista.

Niin mihin kohtaan raja vedetään? Ja kuka rajan vetää? Sallitaanko täysin vapaa agressioidenkin ilmaisu? Vai onko keskustelussa netissä pelisäännöt, joita noudatetaan?

Maailmassa on edetty pitkälle niistä ajoista, kun ihmisiä lyötiin surutta päähän.

Ja sen seurauksena moni asia on sujuvoitunut. Yksi keksintö, jota on vähittäin kehitetty on hyvä käytös: Jos vaikka kadulla näkee jonkun kulkevan kukkahattu päässään, ei monikaan ala siitä suu vaahdossa räyhäämään. Netissä kukkahattuvaahtoamista näkee yhtenään.

Netin keskustelukulttuuri siistiytyy kyllä. Se johtaa kommunikaation kohenemiseen: Kohinan ja kohkauksen sijaan keskustelua.

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää

Jouni Kari!

Erinomainen kysymys, johon minulla ei ole patenttivastausta. Meidän tulee määritellä se. Sitä ei voida kuitenkaan määritellä annettuna tekijänä, vaan jonkun on osattava tuoda ääripäitä lähemmäs toisiaan.

Jos huutajat ja provosoijat saadaan astumaan kaksi askelta vastaan ja herkimmät sivistynyttä tyyliä harrastavat tekevät samoin, voidaan olla paremman keskustelun alkulähteillä.

Meillä on sekä yliherkkyyttä että ylilyöntejä. Nyt olisi hetki sanoa molemmille ääripäille jotakin.

Mielummin fiksua.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Oma ratkaisuni on ollut saman tien kieltää epäasiallinen hölötys, jos se kohdistuu minuun. Ei kenenkään ole pakko olla haukuttavana tms. Ei vain ole.

Yksi syy huonoon nettikommunikaatioon on se, että pelkät sanat kommunikaatiovälineenä ja varsinkin kirjoitetut sanat ovat erittäin alttiita väärinkäsityksille: Puuttuu konteksti. Ja puuttuu sanaton viestintä, joka on aina mukana, kun naamatusten ollaan. Puuttuu ilmeet, puuttuu kehonkieli. Puutuu käsitys siitä, että tahtooko tuo toinen ihminen minulle hyvää.

Facebookin ja Googlen ja uutisvirtojen (news feed) algoritmit jakavat ihmisiä eri leireihin. Koska algoritmit on alunperinkin suunniteltu pösilösti: Oletus suunnittelijoilla on ollut, että jäät koukkuun käyttämään facebookia, kun saat enemmän sitä, mitä olet aiemmin klikannut.

Tähän lisäksi "online disinhibition effect", joka toimii eri ihmisillä eri tavoin.

Ja seuraus on selkeä: Väärinymmärtämisellä ei vaikuta netissä olevan rajoja.

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää

Jouni. Allekirjoitan monta noista sinun väitteistäsi.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari Vastaus kommenttiin #62

Vielä pari lisäystä Pasi, koska olet viestinnän ammattilainen, voivat toki olla tuttuakin huttua. Jaan näitä, koska kaikki kirjoittelijat eivät selvästikään ole.

Selkeä todiste, että netin ja sosiaalisen median laajan käyttööntulon jälkeen USA on aiempaa jakautuneempi. On helppo tehdä johtopäätös, että käyttämämme media (algoritmit) on vaikuttanut tähän.

Facebook:han otettiin käyttöön juuri 2004. Jonka jälkeen USA:n kansan jakautuminen on ollut voimakasta ja historiallisen nopeaa.

Pari lisäystä verkkoestottomuuteen: Mikä on seuraus verkkoestottomuudella toisinaan? (online disinhibition effect). Joillain seuraus on se, että käämit kärähtävät hyvin herkästi. Ja seuraa joko:
- hyvin nopea "fight or flight" -reaktio.
- Tai mantelitumakekaappaus, joka nähtiin mm. kun Mike Tyson hermostuksissaan puri Evander Holyfieldin korvaa nyrkkeilyottelussa.

Tai kun Luis Suarez puree hermostuksissaan muita jalkapalloilijoita. Mantelitumakekaappaus.

Netissä ei toki pääse puremaan. Sanan säilä kyllä heilahtaa aika räväkästi toisinaan. Sama mekanismi usein taustalla.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari
Risto Laine

Hiukan ongelmallisia nämä sinun linkkaamasi postaukset. Entä miten selität Median luoman kuplan, että Hillary oli koko kampanjan ajan voittaja, vaikka hyvinkin luotettavat Pollin tekijät antoivat hiukan tarkempaa dataa, että kisa on tasainen.

Ja miten määrittelet sen oikean tiedon?, onko se sinulla, Saska Saarikoskella tai Vehkoojalla?.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Voitko perustella tarkemmin, millä tavoin linkit, joita olen laittanut ovat ongelmallisia sinun mielestäsi?

Hyvin mahdollisesti toimittajat ovat myös omalta osaltaan olleet itsekin sosiaalisen median aiheuttamassa kuplassa. Esim. heidän facebook-tilinsä uutisvirtaan on hyvin mahdollisesti tullut paljon enemmän uutisia, jotka painottivat enemmän yhtä näkökulmaa.

Havaitsin itse vaalien jälkeen, että ainakin minulle oli käynyt niin. Enkä pidä itseäni kovin "erilaisena netinkäyttäjänä". < a href="https://www.theguardian.com/technology/2015/nov/11/digital-politics-online-filter-bubbles">Ja kun samalla tiedämme, että "online filter bubble" on tosiasia (tästä on useita ns. laadukkaita lähteitä), niin ei ole vaikea päätellä, että sama ilmiö koskettaa lähes kaikkia sosiaalisessa mediassa toimivia.

Jälkiviisaus on helpoin viisauden laji. Silti on jo löydetty selkeä korrelaatio sosiaalisen median sitoutuneisuus-lukemien kanssa siihen, että kuka vaalit sitten voitti.

Kysymys: Mistä teit sen päätelmän, että olisin ollut määrittelemässä "oikeaa tietoa" ? Ainakin omalla kohdallani se on minun mielestäni virhepäätelmä.

Petteri Hiienkoski

Olen samoilla peruslinjoilla blogistin kanssa:

Mikä on politiikantutkijoiden vastuu? (13.11.2016)
http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Valtamedia hävisi vaalit – You're Fired (9.11.2016)
http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Pientä viitettä on siitä että "valtamedia" heräisi:
http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Epäilen kuitenkin vahvasti, että asennemuokkausta on tapahtunut siinä määrin, ettei mediakuplan sisältä noin murtauduta. Arvoliberalistinen ennakkoasenne ilmenee lähes kaikessa valtamedian uutis- ja ajankohtaistoiminnassa. Kuten blogisti huomautti, mediailmiön taustalla on todellinen yhteiskunnallinen vieraantuminen.

Onneksi kuitenkin on vapaa Internet ja demokraattinen vaalijärjestelmä. Ne mahdollistavat sen, että muutospaineelle on jonkinlaiset purkautumistiet eikä yhteiskunta ajaudu anarkiaan. I hope =)

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Ehkä ei kyse olekaan vieraantuneisuudesta:

Toimittajakin on ihminen.

Lähes kaikki ihmiset saavat tällä hetkellä uutisvirtansa sosiaalisesta mediasta.

On jo osoitettu useampaan kertaan, että sosiaalinen media ja sen algoritmit jakavat ihmiset omiin kupliinsa. Jossa kuplassa ollessaan he saavat enemmän ja enemmän niitä uutisia ja kommentteja, joita he ovat aiemmin klikanneet tai niitä uutisia, joita heidän ystävänsä klikkailevat jne.

Toimittajat eivät 100% varmuudella ole tässä sen erilaisempia, kuin muutkaan ihmiset. Ihan varmasti toimittajakin on ihminen. Ainakin vielä.

Esim. Facebook ei tällä hetkelläkään vielä näytä objektiivista kuvaa maailmasta. Vaan lähinnä sellaisia uutisia, joita olet aiemmin klikannut. Tai sellaisia uutisia, joilla Facebook pitää sinut tiukemmin kiinni Facebook:in äärellä.

Voimme siis suurella varmuudella olettaa, että toimittajakin saa liian helposti painottunutta tai vääristynyttä uutisvirtaa sosiaalisen median kautta. Koska toimittaja on ihminen. Ja hyvin suuri osa ihmisistä saa jo nyt uutisvirtaansa ja käsityksiään sosiaalisen median välityksellä. Toimittajien erityisesti voidaan olettaa saavan käsityksensä ja uutisensa some:sta, koska heidän tule työnsä vuoksi seurata uutisia aktiivisesti. Mikä sen helpompi, kuin seurata uutisia sosiaalisen median kautta?

Silti meistä kaikista tuntuu, että juuri minun maailmankuvani olisi se objektiivinen. Sitä se vain ei useimmin ole.

P.s. Mikä on tuo "valtamedia"? Vastikään luin että suomessa on yli 4000 eri mediajulkaisua.

Mitkä niistä ovat "valtamediaa"?

Petteri Hiienkoski

Katson toteennäytetyksi, että "valtamedia" on erehtynyt, harhaantunut, luoneen vääristynyttä mielikuvaa yhteiskunnallisesta todellisuudesta.

Tämän ovat eräät valtamedian edustajat myös selvästi myöntäneet Yhdysvaltain presidentinvaalien tuloksen jälkeen. Epäilen, että osa heistä on ilmiön tiedostanut jo tätä ennen, mutta yhdenmukaistamisen sosiaalinen paine on pakottanut heitä pysymään ruodussa.

Valtamedia on ns. poliittisesti korrektia valtavirtaa myötäilevä ja pönkittävä media, joka ideologisesti ja asenteellisesti käytännössä samastuu valtaeliittiin. Oletan, että valtamedian ideologisen ratkaisun taustalla on huoli omasta valta-asemasta ja vaikutusvallasta, joka on uhattuna digitalisen vallankumouksen takia. YLE, MTV, AL, HS...

Tästä valtaeliitistä joidenkin käyttämänä termi "suvaitsevaisto" tai "suvakit" kertoo aika paljon siitä, ketä ja mitä tarkoitetaan. En ole käyttänyt sitä termiä, koska siihen sisältyy harhaanjohtava ajatus suvaitsevaisuudesta.

Valtaeliitin ja sitä pönkittävän valtaeliitin suvaitsevaisuus on kuitenkin näennäistä. Taustalla on suvaitsevaisuuskäsityksen uudelleentulkinta, joka on perinteisen suvaitsevaisuuskäsityksen irvikuva. Sen mukaan suvaitaan VAIN samanmielisiä eikä ainoastaan suvaita - eli myönnetä olemassaolon oikeutta (perinteinen suvaitsuvaisuuskäsitys) - vaan omaksutaan yksi oikea ideologia. Toisinajattelijat pyritään marginalisoimaan ja eristämään, sulkemaan yhteisön ulkopuolelle.

Olen kutsunut valtaeliitin poliittisesti korrektia valtaideologiaan, jota valtamedian siis pönkittää, arvoliberaaliksi. Sekään termi ei ole tyydyttävä, samasta syystä kuin ei suvaitsevuustermin käyttö. Liberalismi on menettänyt alkuperäisen ja varsin eksakstin merkityksensä, mikä sillä on ollut poliittisena yhteiskuntaideologiana, sen jälkeen kun demokraatia on länsimaissa vakiinnuttanut asemansa hallitusmuotona viimeisten parin sadan vuoden aikana.

Arvoliberalismi on mielestäni siitä sopivampi termi, että se kertoo jotain olennista maailmankuvasta ja ihmiskäsityksestä, jonka valtaeliittiin ideologisesti samastuvat, myös valtamedia, yleisesti ottaen jakaa. Tälle valtaideologialle on ominaista idealistisuus, jopa utopistisuus. Käsitys ihmisestä on positiivinen ja optimistinen: ihminen on moraalisesti pohjimmiltaan hyvä tai ei ainakaan paha. Ihmiskuvaa on egosentrinen ja (ääri)individualistinen. Todellisuutta on taipumuksena hahmottaa sellaiseksi kuin sen toivotaan olevan.

Arvoliberalismi, kuten suvaitsevaisuuskäsityksen uudelleentulkintakin, on mainituista syistä pohjimmiltaan varsin totalistaristinen ideologia. Se ei käytännössä suo olemmassaolon oikeutta toisinajattelijoille, joita voi määrittellä termeillä "poliittisesti epäkorrekti" tai "arvokonservatiisuus".

Sanomattakin on selvää, että media, joka käytännössä on ottanut puolensa ja ideologisesti samastuu arvoliberaaliin valtaeliittiin, toimii väärin ja sitä tehtävää vastaan, joka sille demokratiassa kuuluu. Kampanjat, joita valtamediassa käydään sen harjoittamaan manipulointiin kriittisesti suhtautuvia vastaan, ovat hälyttäviä.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Jos mediassa oltaisiin oikein luku- ja kirjoitustaitoisia, siellä kysyttäisiin onko Kelan uusi alkiolaiseksi itseään sanonut pomo Elli Aaltonen enemmän aatteellinen kuin Anne Berner joka on kertonut lukeneensa kaiken Alkiota koskevan.

Santeri vai Mikko Alkio?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset