Jari Taponen on oikeassa mutta uhriutuu väärällä tavalla
Viime viikkoina on puhuttu siitä, kuinka esimerkiksi ylikomisario Jari Taponen on joutunut rasististen ryhmien maalitauluksi ja kuinka poliisin sananvaltaa on näin myös yritetty kaventaa. Asiassa on kysytty mielipidettä ensisijaisesti Jari Taposelta itseltään, mutta analyysi tilanteesta kaipaa laajempaa käsittelyä.
Jari Taponen on oikeassa sen suhteen, että vaikuttamista viranomaisten puheisiin on yhä enmmän. Se ei koske ainoastaan poliisia, vaan myös esimerkiksi puolustusvoimienn henkilöstö ja valtioneuvoston poliitikot sekä virkamiehet ovat olleet tikunnokassa harva se kerta.
Taposen lausunnoissa on kuitenkin yksi sivuutettu seikka, joka pitää ottaa huomioon.
Viimeisin kohu syntyi hänen epäonnistuneesta twiitistään. Havaitsin itsekin kyseisen twiitin, josta koko homma lähti liikkeelle. Twitterissä käytiin keskustelua siitä, millaisen vaaran ISIS -taistelijat aiheuttavat. Keskustelu oli ajautunut siihen pisteeseen, että Jari Taponen totesi, että ISIS -taistelijallekin tekisi hyvää osallistua opetukseen.
Periaatteessa asia on oikein, mutta keskusteluketjua tarkemmin katsoessa hän syyllistyi ehkä vahinkoon, jota hän ei itse edes huomannut, eikä siksi myöskään osannut heti korjata.
Joku nimittäin kysyi vielä tarkentavana kysymyksenä häneltä, että onko hän valmis sijoittamaan täysi-ikäisen ISIS taistelijan alaikäisten kanssa samalle peruskoulun luokalle? Taponen antoi ymmärtää, että näin on. Siitä kommentista alkoi yleisempi suuttumus. Siihen ei reagoinut ainoastaan rasisteja, vaan myös esimerkiksi ainakin yksi tutkija, joka on perehtynyt some viestintään. Myös minä totesin, että kyseinen kommentti kannattaa korjata, mihin Taponen ei reagoinut.
Taponen oilsi korjannut tilanteen hyvin yksinkertaisesti. Hän olisi voinut todeta, esimerkiksi, että toki ISIS taistelijan sijoittamisessa koululuokalle pitää käyttää harkintaa, mutta sinänsä hekin tarvitsevat koulutusta. Tai korjata asia sitten jollakin muulla tavalla. Joka tapauksessa kommentti on aika helposti tulkittavisssa jopa poliittiseksi kannanotoksi.
Olen seurannut muidenkin poliisien ja muiden viranomaisten viestintää Twitterissä jo pidemmän aikaa. Olen itse ollut henkilökohtaisesti ainakin kahdesti ohjaamassa keskustelua ääriainesten ja poliisin välillä väljemmille vesille. Twitter ei ole yhtä helppo viestintäkanava kuin kasvotusten tapahtuva, johon poliiseja ilmeisesti on hyvin koulutettu. Twitterissä pelaavat erilaiset säännöt ja erilainen dynamiikka.
Siksi poliisin ja muiden viranomaisten pitää uhriutumisen sijaan hankkia lisää sosiaalisessa mediassa käytävään keskusteluun tarvittavia taitoja. Se on paras konsti rajoittaa hyvökkäyksiä.
”Siksi poliisin ja muiden viranomaisten pitää uhriutumisen sijaan hankkia lisää sosiaalisessa mediassa käytävään keskusteluun tarvittavia taitoja.”
Poliisin (ja muiden viranomaisten) täytyy pidättäytyä politiikan tekemisestä kokonaan virkansa kautta. Piste.
Ilmoita asiaton viesti
Keskustelu ei ole politiikan tekemistä, pilkku ja kaksoispiste ; poliiseilta kasvottomuuden vaatimus vasta pelottava onkin.
Ilmoita asiaton viesti
Entä mitä mieltä olet siitä, että poliisi keskustelun lisäksi tekee politiikkaa?
Ilmoita asiaton viesti
On kansanedustaja?
Ilmoita asiaton viesti
Wtf? Ei kukaan poliisi tee kansanedustajan hommia poliisin virassa. Mitä sekoilet?
Ilmoita asiaton viesti
Politiikan tekeminen kai tarkoittaa aktiivista osallistumista esim puoluetyöhön.
Ilmoita asiaton viesti
Tyhmäksi heittäytyminen kai tarkoittaa huonoja keskustelutaitoja tai -tapoja.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa samassa twitter keskustelussahan Taponen sanoi jotenkin näin että suomalaiset koulut ovat turvallisia koska hyvät opettajat ja fiksut oppilaat. Ehkä näin toistaiseksi, mutta sijoittamalla ISIS terroristeja kouluihin tuohon saadaan kyllä muutos.
Hilpeytta herättäisi, jos ei olisi vakava asia, se että Taponen antaa ymmärtää opettajien kykenevän turvaamaan koulun mikäli oppilaina on terroristeja. Eihän siinä ole järjen hitustakaan..
Eihän opettajilla ole nykyisin kunnon keinoja edes tavallisen häirikön käsittelyyn…
Ilmoita asiaton viesti
Poliisille, sekä siihen kuuluvien yksilöiden että poliisin organisaationa, on kautta aikain ollut äärimmäisen vaikeaa myöntää virheeseen syyllistymistä tai väärässä olemista.
Olen samaa mieltä siitä, että poliisiin yritetään vaikuttaa moninkin eri tavoin, mutta uutta on se, että poliisi yrittää itse vaikuttaa.
Sitähän mm. Taposen twiitit olivat, informaatiovaikuttamista.
Olisi ehkä kannattanut nöyrtyä ja myöntää, että viesti tuli muotoiltua huonosti ja näin se oli helppo väärinymmärtää sen sijaan, että ryhdytään etsimään syyllistä jostain muualta.
Tämä ei kuitenkaan kuulu poliisin repertuaariin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole mikään kovin suuri menestys tämä poliisin somettaminen toistaiseksi.
Nämä poliisit lisäksi blokkaavat ihmisiä melko vapaamielisesti. Minutkin on muutama poliisi blokannut, kun mielipiteet eivät ole miellyttäneet. Jotkut poliisit ovat blokanneet, vaikka en ole heille kommentoinut koskaan mitään.
Miksiköhän poliisi on Twitterissä, jos se teeskentelee käyvänsä keskustelua, mutta oikeasti vain politikoi ja estää erimieliset kommentoijat? Sekä valittaa julkisesti, kun heidän toimintaansa on kritisoitu.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tarkoitat vapaamielisesti blokkaamisella, eikä blokkaaminen ole lähinnä vapaamielisyyden vastakohta?
Ilmoita asiaton viesti
Blokkailee vähän keitä sattuu, ilman näkyvää syytä.
Ilmoita asiaton viesti
Suvakkien mielestä Jari Taponen on vain väärin ymmärretty ja rasistit piirittävät häntä joka puolelta. Helena Erosen kohdalla taas ei kysettäkään väärin ymmärryksestä, vaan tottakai hän on natsifasisti, jonka kimppuun on soveliasta käydä joka puolelta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo kaksoisstandardi on samanlainen kaikkialla länsimaissa. Omaan social justice -viiteryhmään kohdistuva mikä tahansa laajempi kritiikki on ”maalittamista” (typerä uudissana muuten, joka kannattaa suppressoida) tai jotain muuta vainoamista siinä, missä jotain Ikeaa saa joukkopainostaa ja mustamaalata, koska Halla-aho ja MTV3. Doxxata ja outata saa, jos kohde on ”oikea”. Professori Tim Huntia vastaan sai polkaista kymmentuhatpäisen someraivon vääristelemällä ja tuhota hänen maineensa ja uransa, mutta sitten, kun omaan viiteryhmään tehdään samaa, koko yhteiskunta on muuttumassa fasistiseksi.
Itse sanoisin, että:
Joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön.
Ilmoita asiaton viesti
Btw. Poliisiylijohtaja mainitsi tässä taannoin no-go-alueen Ruotsissa ja pelkäsi sellaisten tulevan Suomeenkin. Outi Popp ynnä muut suvakit hyökkäsivät välittömästi poliisin kimppuun twitterissä. Missä on Jari Taposen itku informaatiovaikuttamisesta nyt?
Ilmoita asiaton viesti
Koko episodi on spinnattu suomalaisessa mediassa pitkälti totuudenvastaisesti.
Kritiikki ei missään vaiheessa ole koskenut poliisia instituutiona, eikä ylivoimaiselta valtaosaltaan myöskään Tapolaa tai Huhtelaa henkilöinä, vaan heidän typeriä mielipiteitään ja näihin mielipiteisiin johtanutta ideologiaa.
Sama harhautus, eli että palautteessa tai vaaleissa on jonkin ajattelun ja ideologian sijasta muka tarkoituksena lytätä jokin instituutio kokonaisuudessaan, on melko yleinen myös esimerkiksi yhdysvaltalaisessa yhteiskunnallisessa keskustelussa.
Ilmoita asiaton viesti
Sini Lappalainen puhuu mielellään alt-rightin ja bannonilaisten jenkeistä tuomasta narratiivista suomalaisessa keskustelussa. Tämä on jännä väite, sillä samalla natsirasitifasistien sanotaan olevan oppimattomia reppanoita, joten herää kysymys, miten pirussa natsirasistifasistit osaisivat tulkita vieraskielistä puhetta.
Mutta mitä olen huomannut, kaikki alt-leftin järjettömyyden safespaceja ja social justice warrioreja myöten on kopioinut suomalaisen vihervasemmiston käyttöön.
No nämä on näitä tuplastandardeja. En tiedä millä niistä pääsisi eroon. Tai tiedän, mutta tulisi vihapuhe, joten jätän mainitsematta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos joku on missannut Li ja varikset, olisi hyvä bändin nimi muuten, episodin
http://metallihelvetti.net/tiedotteet/
Ilmoita asiaton viesti
#14: Mitäköhän alt-rightia tässä tarkoitetaan? Post-Charlottesville alt-right on enemmän tai vähemmän vakiintunut koko kentällä tarkoittamaan valkoista nationalismia tyyliin Richard Spencer. Näiden rotuvetoista, etnonationalistista narratiivia ei Suomessa juurikaan näe. Tämä ajattelu on ymmärrettävästi ja ansaitusti suuren yleisön joukossa hyvin epäsuosittua.
Sosiaalisen oikeudenmukaisuuden aktivismia (”alt-left”) vastaan käytävää ns. ”meemisotaa”, jota aiemmin usein tarkoitettiin alt-rightilla, jotkut kutsuvat nykyisin ”alt-lightiksi”. Tällä taas ei ole yhtenäistä narratiivia, vaan vain yhteinen vihollinen, eli mainittu aktivismi, ja yhteinen toimintatapa, eli kuvalaudoilla tuotettavat meemit ja YouTube-kommentaarit. En usko, edes puolet ”alt-lightista” mieltää itsensä erityisen oikeistolaisiksi, ja yleinen motiivi toiminnassa onkin hauskanpito ja trollaus itsensä ja aatteensa kovin vakavasti ottavien SJW:eiden kustannuksella. Tätä ilmiötä suomenkielisessä somessa toki näkee monessakin muodossa.
”Alt-left” vastaa aika pitkälle Suomessa Helsingin kantakaupungin nuorten aikuisten punaviherajattelua, ”antirasismia/antifasismia” ja ”intersektionaalista feminismiä”.
Ilmoita asiaton viesti
En minä tiedä noista alteista mitään. Amerikkalaisten hapatusta 😀
Ilmoita asiaton viesti
#18: No shame in that, aika harvoin törmään varsinkaan Suomessa sellaisiin kommentaattoreihin, jotka tietävät. Mikä ei ihmeellistä kyllä näytä estävän heitä horisemasta noista alteista.
Ilmoita asiaton viesti
Nikon oma missio on tuoda joka keskusteluun altrightsanasto ja -asenteet.
Ilmoita asiaton viesti
#20: Jos asenteilla tarkoitetaan nykyistä intersektionaalisen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden aktivismin/ajattelun/liikkeen kampittamista, niin kyllä, juuri näin asia on. Ja syy siihen on hyvin yksinkertainen: Kyseisen liikkeen agenda on ristiriidassa minun etujeni ja nähdäkseni laajemmin myös suomalaisten ja eurooppalaisten sekä länsimaisten etujen kanssa. Lisäksi pidän kyseistä ajattelua onnettoman huonosti perusteltuna, kuten itse asiassa kaikkia ajatteluja, joiden pohjalla ovat tietyt marxilaisen yhteiskunta-analyysin komponentit, kuten sorrettu-sortaja -asetelma. Ja kyllä, se tarkoittaa yleisellä tasolla yhteiskunnallisen painotuksen siirtymistä yhteisvastuusta henkilökohtaiseen vastuuseen.
Mitä on ”altrightsanasto”?
Ilmoita asiaton viesti
Altrightsanasto = Niko Sillanpään munkkilatinaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa. Jos minun pitäisi mainita jokin alt-right -sana, se olisi ”cuckservative”. Mutta sille ei edes ole mitään hyvää suomennosta.
Ilmoita asiaton viesti
Kokeillaankos näin päin. Kyllä se Breivik on saatava yläasteelle oppimaan perusasioita ihmisistä ja elämästä. Jos se ei nyt siellä vankilassa opi, oppisko se suomalaisella yläasteella? Terroristi, ku terroristi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, omien sanojensa mukaan vankeus on radikalisoinut Fjotolf-raukkaa. Ehkä opintie Työväen Akatemiassa auttaisi?
Ilmoita asiaton viesti
Poliisi, joka alkaa tehdä virantoimituksessaan politiikkaa, ja jonka virassaan antamat lausunnot ovat ilmiselvässä ristiriidassa maamme voimassaolevan lainsäädännön ja poliisin poliisilaissa määritellyn ensisijaisen tehtävän, eli yleisen turvallisuuden ylläpidon vaatimusten kanssa, on selkeästi ylittänyt toimivaltuutuksensa, ja hänen kuuluu saada esimieheltään ja poliisitointa valvovalta viranomaiselta huomautus.
Poliisi ei saa lainkaan ohjailla kansalaisten poliittisia mielipiteitä, saati painostaa niitä johonkin suuntaan.
Naurettavaa on, että kun asiasta nousee älämölö, niin poliisi muka itse onkin painostuksen alla.
Politiikka kuuluu poliitikoille, ei poliisille.
Suomi ei ole poliisivaltio.
Ilmoita asiaton viesti
Mä en ymmärrä. Miksi yrität puollustella kaveria kun hän nimenomaan tarkoitti, että olisi sijoittamassa täysi-ikäisiä terroristeja alaikäisten kanssa samoihin luokkiin.
Hän on jälkeenpäin kommentoinut täälläkin haastattelu kirjoituksesta tarkentavasti, että juuri sitä tarkoitti.
Se on aika ongelmallinen lausunto ja jos hän oilsi sitä korjannut edes jälkeenpäin niin asia olisi ihan fine. Sen sijaan hän on vain toistuvasti ”doubled down” asian suhteen.
Ilmoita asiaton viesti