PasiSillanpää

Vihapuhe ja vihainen puhe ovat eri asioita

Kannatan sananvapautta ja sitä, että siihen kuuluu myös yleisen mielipiteen vastaisten mielipiteiden julkinen esittäminen. Sen sijaan vastustan sitä, että sananvapautta käytetään perustelemaan mitä tahansa ulostuloa.

Olen keskustellut Twitterissä sekä rohkeasti omalla kuvallaan esiintyvien että anonyymien tilien kanssa aktiivisesti. En ole aina heidän kanssaan samaa mieltä asioista, mutta minusta on terveellistä välillä sietää hyvinkin erilaisia mielipiteitä. Keskustelut ovat olleet pääasiassa asiallisia, vaikka joitakin provosointiyrityksiäkin on ollut. 

Siksi olin aluksi hämmentynyt siitä, kun törmäsin tapauksiin, missä ammatikseen erilaisissa viestintä- tai vaikuttamistehtävissä olevat joutuivat erilaisten vihanpurkausten kohteeksi.  Asiaan tutustuminen avasi konfliktien synnylle useita eri tasoja. Huomautan, että seuraavat havainnot ovat empiirisiä ja perustuvat ensisijaisesti Twitterissä tapahtuvaan keskusteluun. Itse olen osallistunut Twitter -keskusteluihin reilun 33.000 twiitin edestä.

Tyypillisin konflikti syntyy siitä, että kaksi asiasta täysin eri tavalla ajattelevaa ei löydä yhteistä tapaa ymmärtää toistensa ajattelun taustoja. Tyypillisimpiä vastakkainasetteluja ovat esimerkiksi maahanmuuttoa vastustavan ja pakolaisia tukevan konfliktit. 

Toinen tyypillinen konfliktityyppi ovat viranomaisen tai niin sanotun valtiomahdin, kuten toimittajien ja heidän kantojaan vastustavien ihmisten yhteentörmäykset. Näissä tilanteissa valtiomahdin koetaan joko tukeutuvan auktoriteettiinsä tai ajavan poliittista agendaa.

Kolmantena ryhmänä ovat vallitsevaan tilanteeseen muutosta hakevien ideologioiden (esimerkiksi feministit) ja konservatiivisesti ajattelevien näkemyserot.

Neljäntenä ryhmänä ovat ne tilanteet, joissa toinen keskustelun osapuoli haluaa häiritä tasapainoa ilman varsinaista omaa näkemystä.

Oman kokemukseni mukaan kaikki edellä mainitut konfliktit johtuvat kaikkien keskusteluosapuolten vaikeuksista ymmärtää ihmisyyttä. Suurin osa ihmisistä ottaa hyökkäykset nopeasti henkilökohtaisuuksina ja kun ihmistä loukataan henkilökohtaisesti, syntyy vihaa. Loukkaus voi tapahtua sinänsä viattomalta tuntuvilla tavoilla.

Toimittaja tai poliitikko voi sanoa tietävänsä enemmän ja asettuu tällä tavoin muiden yläpuolelle. Ideologiaansa palavasti tukeva voi unohtaa muiden kuin omaa ideologiaansa kannattavien oikeudet. Virheitä saatetaan nähdä vain toisen toiminnassa ja oman joukon räikeätkin virheet sivuutetaan. Pahimmillaan arvostelijalle saatetaan sanoa, että hänellä ei ole oikeutta osallistua keskusteluun, koska hänellä ei ole siitä riittävästi ymmärrystä tai hänen asemansa ei oikeuta siihen.

Edellä mainitut tilanteet eivät tarvitse syntyäkseen vihapuhetta. 

Aivan oma ryhmänsä ovat vihapuhujat.

Olen käynyt keskustelua vihapuhujiksi itsensä esittelevien kanssa. Heidän näkemyksensä on ollut se, että vihapuhekin kuuluu sananvapauden piiriin.

En halua nyt käydä akateemista keskustelua siitä, mikä on vihapuhetta tai ei, vaan kiinnittää huomiota siihen, mitä tapahtuu, jos sananvapautta käytetään liian laveasti.

Jos emme opi keskustelemaan toisiamme kunnioittavasti, menetämme osan nykyisestä avoimesta Twitter keskustelukulttuurista. Twitter on nykypäivän demokraattisin keskustelukanava, jossa itsekin olen ajoittain päässyt keskusteluun tieteilijöiden ja kärkipoliitikkojen kanssa. Se on äärettömän arvokasta molemmille osapuolille.

Mikäli toimittajat ja vaikuttajat joutuvat edelleen kokemaan puhtaita vihanpurkauksia tai uhkailua, olemme ennen pitkää tilanteessa, jossa lain tai muun sääntelyn avulla rajoitetaan sallittavia keskustelun muotoja.

Se olisi pahinta, mitä itse voin kuvitella. Se veisi keskustelukulttuuriamme vuosikymmeniä taaksepäin.

Siksi toivonkin, että kaikki ne, jotka näkevät vihapuheen tai uhkailun omana oikeutenaan ja kaikki ne vaikuttajat, jotka hermostuvat pienistäkin näkemyseroista, miettivän vielä kerran. On kaikkien etu, että opimme keskustelemaan rakentavammin vaikeistakin asioista.

Maailma ei tuhoudu siihen, että ihmisillä on erilaisia näkemyksiä. Mutta maailma tuhoutuu siihen, jos eri näkemyksiä ei voida käsitellä rakentavasti.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (59 kommenttia)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Siksi olin aluksi hämmentynyt siitä, kun törmäsin tapauksiin, missä ammatikseen erilaisissa viestintä- tai vaikuttamistehtävissä olevat joutuivat erilaisten vihanpurkausten kohteeksi."

Kannattaa käydä asiakaspalvelutyössä, niin saa kokemusta purkauksista. Harrastuksissakin niitä joskus saa, jos olet kilpailunjärjestäjä, tuomari tai vaikka valmentaja, tai vain seuraorganisaatiossa tekemässä jotain.

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää

En minä ole pumpulissa kasvanut..:)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Jep. Mutta siis vihapuhujia on aina ollut eikä niistä varmaan eroon koskaan pääse.
Vihapuhujia on monenlaisia.

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää Vastaus kommenttiin #3

Niin.

Vihapuhe itsessään on jo tulkinnanvarainen määritelmä. Siksi peräänkin jokaisen fiksua ajattelua siitä, milloin olla vielä hyväksyttävällä puolella.

Jokaiseen oikeuteen kuuluu aina myös vastuu. Mitä enemmän oikeuksia, sitä enemmän usein myös vastuuta.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #5

""Jokaiseen oikeuteen kuuluu aina myös vastuu. Mitä enemmän oikeuksia, sitä enemmän usein myös vastuuta""

Ei lainkaan. Kun kansainvaeltaja vaeltaa Eurooppaan, läpi Euroopan, ja saapuu Suomeen, hänen tarvitsee sanoa vain maaginen taikasana "turvapaikka", ja välittömästi hänelle lankeavat kaikki oikeudet, kun taas suomalaisille lankeavat kaikki velvollisuudet hänen oikeuksiensa toteen saattamiseksi.

Ja tämän ääneen sanominen on sitten sitä vihapuhetta.

Tästä lähtökohdasta lähdet sitten repimään konsulttikommenttejasi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #22

Höpö höpö. Oli sitten kysymys Unkarin laajamittaisesta maastapaosta tai Lähi-Idästä tai Aasiasta tai Afrikasta erilaisista vaikeuksista pakenevat ihmiset niin he tuovat mukanaan normiaton ja säännöstön joka pääpiirteiltään on sama kaikkialla. Siihen liittyy vastuu. Tietysti vastaanottoympäristön pitää myös sitä vastuuta vaatia. Unkarista pakenevat ovat opiskeluputkessa olevia nuoria ahkeria ja tunnollisia ihmisiä joille ei tietystikään tarvitse saapumismaan normeja ja vaatimuksia erikseen manifestoida. Yhtä kaikki kysymys on siitä että mistä tahansa ihmiset tulevat heille on tuttua että yhteiskunta edellyttää heiltä asioita.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #23

""he tuovat mukanaan normiaton ja säännöstön joka pääpiirteiltään on sama kaikkialla""

Höpö höpö. He voivat tuoda mukanaan normiston joka on sosiodynaamisesti täysin erisuuntainen ja koskaan sopeutumaton vastaanottajamaan omiin sosiaalisen eheyden ehtoihin.

Yleiskäsitteillä kyhätty käsitys ylihistoriallisesta, ylikulttuurisesta, ylikansallisesta, yliyhteisöllisestä yli-ihmisestä on todellakin pelkkää höpöhöpöä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #24

Kaikilla ihmisyhteisöllä on normisto. Siksi kaikki ihmiset myös tajuavat että heiltä vaaditaan mitä sitten milloinkin vaaditaan. Suomalainen muuttuu Ruotsissa erilaiseksi kuin mitä oli lähtömaassaan. Sitä ei edes ns gettoutuminen estä eikä jarruta. Sitä muutosta vastaan voidaan protestoida koska siihen liittyy surua vanhan hylkäämisestä.
Maahanmuuttoon liittyvät negatiiviset lieveilmiöt eivät muuta perusasioita. Ihmiset ja ryhmät tajuavat että heidän on sopeutuminen uusiin maihinsa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #26

"Ihmiset ja ryhmät tajuavat että heidän on sopeutuminen uusiin maihinsa."

Entä jos tulijoiden yhteisössä nimenomaan korostetaan, että ei saa sopeutua?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #27

Se viivästyttää ja hankaloittaa vääjäämätöntä prosessia. Mutta oman erilaisen identiteetin korostaminen on osa sopeutumistyötä. Olen sen kokenut Ruotsissa.
Tuli aikoinaan jauhettua liikaakin Ruotsin "vääränlaisuudesta". Se oli kai jarruttamista kun uusi maa tapoineen ja ääni- ja makumaailmoineen, ilmeineen ja kehonkielineen pukkasi joka suunnasta päälle. Oli tunne että pitää hakeutua muiden suomaisten pariin.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #26

""Kaikilla ihmisyhteisöllä on normisto...""

Yhteisön normatiivisuus, normimoraali eli sosiaalinen sitovuus, on todellakin yhteisöominaisuus, josta ei suinkaan seuraa se, että normipaineen ohjaamat yksilöt jotenkin automaattisesti sopeutuisivat yhteisöön, jossa moraali perustuu yksilön autonomiaan ja omantunnonetiikkaan.

Suomalainen voi sopeutua Ruotsiin, mutta ei-eurooppalaiset käpertyvät vaelluskohteissaan Euroopassa omiin normi- ja arvoyhteisöihinsä. Kulttuuriset hylkimisreaktiot ovat molemminpuolisia, ja sosiaalisesti sitovissa yhteisöissä yhteisöllisen eheyden säilyttäminen tapahtuu kehittämämällä yhä vahvempia projektiivisia viholliskuvia länsimaista elämänmuotoa kohtaan -- minkä seurauksena kansainvaeltajien jo toiset sukupolvet ovat edeltäjiään radikalisoituneempia.

Tällaiset eivät ole mitään "maahanmuuttoon liittyviä negatiivisia lieveilmiöitä", vaan kansainvaellusten kohtalonkysymyksiä. Kulttuurit ovat kovia kognitiivisia tosiasioita, eikä ole sitä mahdollisuutta että eurooppalaiset demokratiat voisivat sulattaa piiriinsä ei-eurooppalaisia teokratioita.

Niin paljon kuin eurooppalainen humanismi haluaisikin "syleillä vihollisensa ystäviksi", totaalisesti erisuuntaiset sosiodynamiikat -- jollaisia siis juuri normipaineen ylläpitämiseen perustuvat järjestelmät ja autonomiseen autenttiseen omantunnonetiikkaan perustuva oma järkestelmämme ovat -- eivät koskaan pysty lähentymään toisiaan.

Niin paljon kuin eurooppalaiset intellektuellit yrittävätkin yleiskäsitteillään hallita maailmaa, he tulevat törmäämään todellisuuteen, jossa he eivät omalla demokraattisella käsitteistöllään pysty kuvaamaan, selittämään tai hallitsemaan teokraattista todellisuutta. Ja massavaellus on valitettavasti täyttä todellisuutta.

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

Nämä kaikki ihmistä koskevat tosiasiat ovat siis lähtökohtaisesti sosiaalisen olennon -- ihmisen -- olemuksellista sosiaalista peruslaatua koskevia tosiasioita. Ne ovat yhteisövoimia, yhteisöominaisuuksia ja yhteisöilmiöitä, jotka eivät ole palautettavissa yksilöiden ominaisuuksiin ja pyrkimyksiin. Niitä voidaan ymmärtää durkheimilaisista sosiologisista lähtökohdista, mutta ymmärrysyritykset yksilön kokemukselliselta pohjalta ovat todellakin pelkkää höpöhöpöä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #28

...eivät pysty hallitsemaan teokraattista todellisuutta....no eikä ole parempi hallita ihan vaan todellisuuta? ;)

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #34

""eikö ole parempi hallita ihan vaan todellisuuta? ;)""

Siis tämä ei ole leikin asia, vaan Euroopan kohtalonkysymys.

Teokratiassa vallan tajunnalliset alkiot ovat toisenlaatuisia kuin demokratiassa. Teokratiassa "valta" on kaikkiallista -- se on sekä todellisuus että totuus.

En jaksa moittia tietämättömyydestä tai osoittaa syyttävillä sormilla esimerkiksi sinua tai tämän blogin kirjoittajaa, mutta olen omissa teksteissäni usein tunnustanut totaalisen pettymykseni ylimalkaan eurooppalaisen -- ja jokseenkin sataprosenttisesti suomalaisen -- intelligentsian suhteen. Siellä tarvittaisiin älyllinen ryhtiliike.

Meillä kulttuuri-ihmiset jopa ylpeilevät yleiskäsitteellisille ekstrapolaatioille kyhätyillä ihmisarvo- ja -oikeusideologioillaan, joilla he kai kuvittelevat tekevänsä tyhjäksi kaikki sosiologian perusasetuksetkin.

Toimittajat, jotka eivät ole missään vaiheessa saaneet kansainvaelluksista muuta kuin polittisella käsitteistöllä annettua poliittisen korrektiuden mukaista raamitusta, ovat siinä mielessä oman ammatillisen kutsumuksensa luopioita, etteivät hekään ole uskaltaneet kyseenalaistaa mussuhumanistisia julistuksia. Heillä on roolinsa "lukijakunnan palvelijana" mikä käytännössä ei tarkoita totuudenmukaisen vaan lukijakuntaa puhuttelevan ja miellyttävän "tiedon" jakamista.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #28

"He voivat tuoda mukanaan normiston joka on sosiodynaamisesti täysin erisuuntainen ja koskaan sopeutumaton vastaanottajamaan omiin sosiaalisen eheyden ehtoihin."

"Suomalainen voi sopeutua Ruotsiin, mutta ei-eurooppalaiset käpertyvät vaelluskohteissaan Euroopassa omiin normi- ja arvoyhteisöihinsä."

Tämä oli ihan mielenkiintoinen toteamus. Täytyi oikein tarkistaa vaimolta (käänsin kylläkin keskustelun suomeksi tähän):

- Hei, muistatkos kun me muutimme Suomeen joskus 2000-luvun alussa?
- Niin.
- Luin tässä juuri suomalaiselta mielipidepalstalta kuuluisan ajattelijan Oikkosen toteamusta meistä.
- Niin?
- Oikkonen todisti juuri kirjoituksessaan vastaansanomattomasti että emme koskaan sopeutuneet Suomeen kun meillä on niin erilaiset arvot kuin suomalaisilla kun me tultiin Euroopan ulkopuolelta.
- Jaa millähän tavalla_
- Ei tästä selviä. Jotenkin sosiodynaamisesti... ja sopeutumaton suomalaisten ehtoihin.
- Tarkoittaako se sitä että vietettiin Kiitospäivää vaikka muut ei Suomessa vietä?
- Ehkäpä.
- Lisäksi Oikkonen kertoo että me eristäydyimme omiin arvoyhteisöihimme.
- Niin joskushan me vietettiin heinäkuun neljättä muiden amerikkalaisten kanssa.
- Ei kai olisi saanut.
- Viettäähän suomalaisetkin Juhannusta ulkomailla ollessaan.
- No se on eri asia kun ne on suomalaisia.
- Kyllä on hyvä että muutettiin pois!

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #26

Joo tosi kivasti länkkärit sopeutuivat Amerikan ja Australian alkuperäiskansojen kulttuuriin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #30

Oletko muuten sitä mieltä että me suomalaiset olemme joku alkuperäiskulttuuri? Minä en ole sitä mieltä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #31

Ei suomalaiset ole alkuperäiskulttuuri sen enempää tai vähempää, kuin mikään muukaan kulttuuri (ei lasketa mukaan eristyksissä eläneitä heimoja).

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen Vastaus kommenttiin #23

"Unkarin laajamittainen joukkopako"... hupaisaa. Äänestikö 2/3 unkarilaisista Sini Lappalaisen mielestä (taas) väärin?

Mitähän ne suomalaiset korkeakoulutetut nuoret sitten ulkomaille pakenevat? Elohan on meillä pelkkää auvoa ja huipputoimeentuloa, vai?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #37

Suomesta on aina lähdytty "suureen maailmaan" ja "Eurooppaan" ja mannermaalle ja pois kun taas Unkari itsessään on ollut keskustaa eikä periferiaa.
Se että nuoret koulutusaikeissa ja sivistysmyönteisinä ja tunnollisina ylipäätään suuntaavat pois sankoin joukoin Unkarista on uusi ilmiö. Äärioikeisto inhoaa tunnollisia kansalaisia.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #39

"suuntaavat pois sankoin joukoin Unkarista on uusi ilmiö."

Ei ole uusi ilmiö. Unkarista tuli paljon korkeasti koulutettuja jo yli 15 vuotta sitten. Meillekin tuli muutama IT-guru.

Viime vuosina myös Bulgariasta, Virosta, Latviasta ja Liettuasta on nuorisoa lähtenyt pois. Jopa 10% nuorista muuttanut pois. Ja tämä muuttovirta on siis käynnistynyt jo useampi vuosi sitten.

"Latviaa uhkaa vakava väestökato jo lähivuosikymmeninä, varoittavat väestötutkijat. Yhä useammat nuoret muuttavat töiden ja paremman elannon perässä ulkomaille ja syntyvyysluvut putoavat"
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002531655.html

Virolaiset jättävät kotimaansa – Muuttoliike Suomeen +77,5 %
https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/59397-yllattava-...

Tässä hassu juttu:

Unkarin maaseudulla on kylä, josta nuoret muuttavat pois – ja suomalaiset tilalle
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002922455.html

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen Vastaus kommenttiin #39

Ihanko vakavissasi kirjoitit tuon "analyysin"? Muistuuko lähihistoriasta mieleen, että kun sinunkin niin ihannoimasi Neuvostoliitto miehitti Unkaria, tämän "keskimaan" talous romahti eikä se vieläkään ole Länsi-Euroopan tasolla. On täysin luonnollista, että ne korkeakoulutetut nuoret, jotka voivat varmistaa itselleen paremman elintason, suuntaavat sen perään, etenkin Eu-alueella.

En kysynyt - niin kuin luultavasti ymmärsit - miksi Suomesta lähdettiin aikanaan, vaan miksi nuoret lähtevät nyt. Sinnekö "suureen maailmaan"?

Vaikka täällä ei ole äärioikeistoa, joka inhoaa tunnollisia kansalaisia.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #41

Unkarissa on tässä välissä tapahtunut toipumista alusmaan asemana olemisesta ja siellä on ollut monenlaista kukoistusta. Nyt on kiristysruuvi taas.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen Vastaus kommenttiin #56

Nyt? Orban ollut vallassa vuodesta 2010.

Myönnä nyt vaan ihan suoraan, että tuo Unkarin koplaaminen alkuperäisessä kommentissasi oli naurettava veto, mutta et voinut mieltäsi malttaa, kun jotenkin sinun piti purkaa pahaa mieltäsi vaalituloksesta.

Ensin kiittämättömät unkarilaiset halusivat jättää henkisen isänmaasi Neuvostoliiton jo 1956 kansannousussa. Ja nyt he haluavat jättää (sen korvikkeen sinulle eli) Eurostoliiton. Ja kaikki tämä on äärioikeiston syytä. Kyllä vähempikin vetää sosialistin mielen matalaksi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #58

Sun henkilöön käyvät muttei osuvat heittosi ovat järjellisen keskustelun tiellä. Tottakai minulla on paha mieli kun unkarilaiset taas joutuvat lähtemään. Minun lapsuudenkodissani muistan kun Unkarista Suomeen paennut ystäväperhe noottikriisin aikana jännittyneenä ja tuskaisena istuivat kuin piinapenkissä. Pitääkö taas lähteä ja vaihtaa maata. Unkarissa mennään nyt samaan suuntaan kuin silloin. Tehdään elämä sietämättömäksi kunnon väelle.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Vihapuheissa näkisin enemmän provoiluna eli tarkoituksena ärsyttää, yllyttää vastapuolta kirjoittamaan turhaan provotrollille.

Twitter taas on minun näkökulmassa laiskojen tiivistetyt uutisvirta. Fiksummat haluavat lukea pitkiä juttuja kuin lyhyet jutut.

Joukossa tyhmyys tiivistyy sanoo eräs sanonta.

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää

Kyllä.

Tuo on osa vihapuhetta. Oma ryhmänsä ovat ne, jotka siirtyvät ärsyttämisestä hyökkäämiseen tai jopa uhkailuihin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kun nyt otit vihapuheen ja maahanmuuton esiin niin kansainvaellusta aktiivisesti ja konkreettisesti järjestävät tahot eivät halua mitään keskustelua tästä aiheesta, eivät halua edes ilmaista montako miljoonaa uutta eurooppalaista haluavat Eurooppaan rahdata Välimereltä seilaavilta lautoilta. Koska tällä toiminnalle ei esitetä mitään perusteluja niin keskustelu on aika poukkoilevaa ja hedelmätöntä varsinkin koska asianomaiset kieltäytyvät keskustelemasta.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kannattaa lukea tämä tuore päätoimittajien kannanotto toimittajien vainoamiseen. En oikein osaa sanoa, mitä lainsäädännön puolella olisi tehtävissä. Poliisin ja Suponkin toimia voisi ehkä tehostaa.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/245975-paatoimitt...

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Vihapuhe on usein tai ainakin joskus myös tarpeellista. Ilman sitä ei olisi evoluutiokaan edennyt ja meistä ei olisi tullut sitä mitä nyt olemme.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Toimittajat ja politiikot ovat kaksi hyvää esimerkkiä toimista joissa kelpoisuus, pätevyys ja kyvykkyys eivät manifestoidu vaan töihin joko hakeutuu paljon vääränlaisia ihmisiä taikka heistä muodostuu ajan myötä sellaisia. Pitäisi olla (soon mun luonne!) lähtökohtaisen utelias joka suuntaan, höristää korviaan kaikkialle, imeä itseensä ideoita, vaikutteita kaikin mahdollisin keinoin ja sitten muodostaa kulloinenkin mielipide taikka tehdä se neutraali asiajuttu aiheesta. Mutta ei. Narsistin luonnollinen tarve on oikeassaoleminen jonka saa aikaan vaikka nenäänsä nyrpistämällä, narsisteilla bessserwissereillä ei tulisi parhaassa mahdollisessa maailmassa olla mitään asiaa kumpaankaan toimeen.

Iästä riippumattta moni politiikko tai toimittaja ei joko ymmärrä taikka ei halua ymmärtää somesta mitään. "Toivon asiallista keskustelua twitteriin" tarkoittaa vain ettei ymmärrä twitteristä mitään, haluaa nostaa narsistina itsensä jalustalle, ja saa aina moisesta kommentista sen paskamyrskyn niskaansa josta voi sitten pöyristyä narsisti, parempi ihminen, kun on.

Somen ja paskamyrskyjen viimeinen ongelma ovat toimittaja ja politiikko, mutta koska ovat narsisteja, luulevat asian olevan juuri päinvastoin. Somen ja nykyajan paskamyrskyjen ongelma ovat lapset jotka voivat joutua ties millaisten 'vihakampanjoiden' vain koska lapsen vanhempi x pitää facessa yhä sööttiä kuvaa pallerostaan y jonka lapsen tuttu z löytää, jostain syystä pitää kuvaa koomisena tms., jakaa sen koulun / kavereiden whatsuppeihin ja lapsi voi joutua kiusan kohteeksi jota ei ole kykenevä kantamaan (näin esimerkkinä). Se että aikuinen piipittää samasta on kyseenalaista, ehkä elämässä on oikeitakin murheita, ja jos toimittaja , politiikko moisesta uhriutuu niin, huomiohuoraa ...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Niin no tässä Rebecca Härkösen tapauksessa, jossa hän joutui jopa muuttamaan Turusta pois, niin sehän lähti kokonaan Halla-ahon maalituksesta.

Näillä ihmisillä, joilla on paljon seuraajia, varsinkin maahanmuuttovastaisilla, niin heidän pitää ymmärtää, että siellä seuraajissa on paljon sellaisia, jotka eivät todellakaan ole penaalin terävämpiä kyniä.

Halla-aho sitten poisti jälkeenpäin valheellisen linkkauksensa mv-lehden sivuille, mutta siinä vaiheessa hän oli jo leimannut Rebecca Härkösen valehtelijaksi, ja siitä se paskamyrsky ja uhkailu alkoi.

Omituisinta useissa näissä tapauksissa on, että juuri maahanmuuttovastaiset syyllistyvät eniten vihapuheeseen ja loukkauksiin, mitä se sitten heistä osoittaa, sen saa jokainen itse päätellä.

Tuo päätoimittajien tänään julkaisema kannanotto on tervetullut.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Media ruokkii trollia, pitää Rebeccaa alati esillä, uhriutuu entistä enemmän, besserwisseröi päätoimittajineen eli media on Narsisti joka tekee tarkoituksella kaiken taas porukassa väärin, jotta voi uhriutua entistä enemmän entistä suuremman paskamyrskyn alla. Tässä voisi nähdä myös näppärän mainoskikan ja lööppinäkökulman tai sitten vain yksinkertaisesti Päätoimittajien, näiden Yli-ihmisten, kansansivistystoimen typerän rahvaan suuntaan jotta saavat jälleen kerran pettyä kansan loputtomaan typeryyteen ja nyrpistää niitä neniään ..

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Huvittavinta tässä keskustelussa on, että aina tulee juuri tämäntapaisia kommentteja, jossa syyllistä ja vihapuhetta ei kritisoida, vaam annetaan kuva, että uhriutuminen on se pääasia.

Omituista, joskaan ei yllättävää, että itse asia jää taas kommentoimatta.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #14

Syyllinen on vain Petterin päässä, kukaan ei tiedä mitä vihapuhe on, joten asiaa ei ole jota kommentoida. Röllääminen on rölläämistä ja sen tunnuspiirteisiin kuuluu juuri tämä loputon jankkaaminen jolla 'todistaa' olevansa oikeassa, kun Petterin mukaan kuu on juustoa, onko se brietä vain emmentaalia ? Aivan samoin vaikka Päätoimittajat kuinka kertovat kansalle juustokuun ihmeellisyyksistä ei se nyt mene läpi vaan saa aikaan vain aina voimakkaamman vastareaktion ...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #15

Jos et tunne vihapuhetta, kysäiseppä Rebecalta vaikka muutama malliksi.

Voit oppia jotain, vaikka en kyllä siihen usko.

Turha kai se on mistään puhua, kun juustokuu on argumenteistäsi järkevin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mikko Engrenin kommentti on kompakti pakkaus jossa on kaikki protofasistisen altrightideologian kulmakivet. Tärkein on lopussa. Raakuutta ja tyhmyyttä puolustetaan "rahvaan" ominaisuutena. Sitähän se ei ole. Raakuus ja tyhmyys ovat kaikkien paletissa. Kaikki myös tietävät että jollemme vahtaa pimeitä puoliamme ne saavat liikaa valtaa ja ovat tuhoisia koko yhteisölle. Vain vieraan vallan edustaja haluaa maalata kansaa rumaksi ja tyrkyttää kansalle ikävää minäkuvaa kuten altright 24/7 tekee.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #16

Ja sitten meillä on salaliittoteoreetikko Sini, ilmiselvä supon agentti ja ydinvoiman vastustaja (Arto Lauri).

"Must niiq kaikkei tulisi olla kivoi ja kaverei ja ei sais puhuu pahaa", tyttö 11v äidinkielen esseessään samalla kuin kiusaa poikaa koulupihalla haukkuen tätä homoksi ja läskiksi. Päätoimittajat väittävät elävänsä tässä 11v tytön fantasiamaailmassa, mahdollisista maailmoista parhaassa, ja sitten esittävät yllättyneitä, kun reaalimaailma ei tätä vastaa, no, reaalimaailma ratkaisu onkin toki jossei kokonaan internetin kielto niin ainakin Kiinan ja Pohjois-Korean railakas sensuuri meininki niitä vastaan jotka sanovat Päätoimittajien mielestä jotain vastoin tämän 11v tytön fantasiamaailman periaatetta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #17

Mikä tämä Arto Lauri on? Tonkinut mun roskiksesta Supon korvauskuitteja? :D
Mutta oikeillä jäljillä olet loppujen lopuksi on kysymys ihmiskuvasta ja ihmisarvosta. Herjaksi tarjoamasi 6vuotiaspikkutyttötarinasi ei ole mikään loukkaus vaan kertoo vain itsestäsi.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Et huomannut mainita mitään Rebekka Härkösen rasisti-twiitistä?

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä

Kannatan sananvapautta mutta...

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Toimittajien kannattaisi myös katsoa peiliin. Joukkoon on pesiytynyt ammattitaidottomia omaa agendaansa häikäilemättä ajavia opportunisteja. Monen kohdalla riittää vain katsoa uutisen kirjoittajan nimi, niin tietää minkälaista asenteellista tarinaa se sisältää. Missä ovat objektiiviset vanhan kansan toimittajat?

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Hyvä oli kirjoitus. Silti tapani mukaan olen pakotettu kertomaan omat ajatukseni.

Vihapuhe on rikokseen kuten väkivaltaan yllyttämistä tai tehdyn rikoksen juhlimista.

Väärien tietojen levittäminen ei ole vihapuhetta vaan valehtelua ja joissain tilanteissa täyttää kunnianloukkauksen merkistön. Poliitikot valehtelevat työkseen eikä heitä rangaista siitä.

Kansanryhmän, kulttuurin tai uskonnon arvostelu ei ole vihapuhetta. Yleistäminen kuuluu ihmisen oppimisprosessiin jo lapsesta asti. Siksi ryhmään kohdistuvaa yleistävää arvostelua ei voi edes teoriassa pitää tuomittavana. Jokainen aikuinen tajuaa, että mihin tahansa ryhmään kuuluva ihminen on lopultakin yksilö. Hän voi siis olla myös ryhmänsä mainetta parempi tai huonompi.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Vihapuhe on pelkkä paperitiikeri.

Jos ei kestä lämpöä, on syytä pysyä pois keittiöstä. Sammuttaa kone, mennä terapiaan, katsoa muumeja, syödä lakritsaa. Kuunnella Tabermannia CD:ltä.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

"Suvakit" ja addiktit ovat löylyttäneet minua hauskasti erilaisilla luonteen kuvauksilla ja laatusanoilla. Aloitin uuden pienen hobbyn ja keräilen niitä talteen. Vaarana on tietysti ajautua provosoimaan tarkoituksellisesti heitä, joiden pinna on lyhyt, mutta se olisi liian helppoa ja jotenkin epäaitoa.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Erittäin hyvä kirjoitus.

Muistuttaisin aina näitä kaikkia maailman petteriritoloita ja sinilappalaisia miettimään miten kommunistinen Neuvostoliitto käytti samanlaisia ympäripyöreitä käsitteitä kuin nyt meillä « vihapuhe » demokratian tuhoamiseen ja kansan alistamiseen ja pelolla vaientamiseen.

Kommunistisilla totaritalisteilla oli porkkanana ylväitä periaatteita ja käsitteitä kuten « maailmanrauha », « kansandemokratia », « solidaarisuus » ja « kansojen yhteistyö » ja keppinä ilmaisuja kuten « vastavallankumouksellinen » ja « imperialisti ».

Jälkimmäisistä lähti useimmiten henki. Tämäkö ihmisten pelolla ja vainolla alistamistako me kaipaamme?

Miksi ihmisten oikeus omiin mielipiteisiin ja ilmaisunvapauteen pelottaa?

Miksi vihainen ihmisjoukko ei saa tehdä sitä mitä on kautta historian tehnyt? Kuka pelkää ja mitä jos joukko on nykyään kännykän ääressä eikä kaduilla?

Onko 10 miljoona peukkua vauvan kuvalle tai 20 tuhatta linkitystä Trumpia häpäisevään pilakuvaan oikeasti demokratian juhlaa?

Ja ennen kaikkea: onko valehtelevan toimittajan syyttäminen valehtelusta kohta rikos?

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Aika monen vihapuhetta kritisoivankin kannattaisi tarkistaa joskus omiakin kommentteja.
Tiettyjen puolueiden jäsenten haukkumisesta on nykyisin tullut selkeästi hyväksyttävää, jopa niiden ihmisten toimesta jotka kovasti vihapuhetta ilmoittavat vastustavansa.
Onko heidän suvaitsevaisuutensa sitä, että suvaitaan kaikkia jotka ovat samaa mieltä kuin he.

"Putinin trolli" on nykyisin sopiva haukkumasana vaikka tuskin monellakaan on yhteyksiä itärajan taakse.
Riittää jos yhtään kyseenalaistaa tietystä suunnasta tulevan propagandan.
Siihen ei ole tälläkään palstalla kukaan puuttunut, koska se on yhteisesti hyväksytty haukkumasana ja kommenteissa luvallista.

Natsi, rasisti, putinisti tai putinin trolliksi haukkuminen on nykyisin hyväksyttävää keskustelua tälläkin palstalla ....olipa niihin aihetta tai ei, niin sellaiseksi syyttäminen on hyväksyttyä.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Tässäkin ketjussa vähättelijät ja mutkuttelijat ovat varsinaisen ongelman väistelijöitä. Kertokaapa Oikkoset, Virkkulat, Makkoset ja Rintalat ja Engrenit ym. vihapuheen puolustajat ja vähättelijät vastauksenne tähän: Onko sananvapauden piiriin kuuluvaa tai sillä perusteltavaa visiitillä vihjaillen julkistaa erimielisen kotiosoite, lähettää paskaa kirjeessä, huoritella tai jopa uhkailla raiskauksella, hakkaamisella, lasten kimppuun käymisellä jne? Tällaista toimittajat, tutkijat ja poliitikot ym. ovat joutuneet kokemaan.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

#Esa Mäkinen - kaikkien syyllistäminen, rankaisu ja oikeuksien poistaminen yksittäisten joukon jäsenten rikkomuksista on fasistista ja täysin oikeusjärjestelmällemme vierasta.

Kieltäisitkö kaikilta maahanmuuttajilta maahanpääsyn jos yksi raiskaa. Tai äänioikeuden kaikilta kun yksi kirjasi äänestyslippuun tappouhkauksen?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Mitäs ihmeen sekoilua tuo on? Kuvittelet nähneesi jotain ehdotuksia?
Vastaa kysymykseen, jos haluat, mutta kunnolla sitten. Tuollainen whataboutismi on ihan aunuksesta.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen Vastaus kommenttiin #45

Harmi jos et ole vauva.fi -sivujen keskustelussa et ole tottunut erilaisiin mielipiteisiin.

Ai sinulla oli joku kysymyskin. Tottakai. Pistät tappouhkauksen nettiin, fb:een tai vaikka assan vessaan niin teet rikoksen. Ei siinä ole epäselvää moitittavuuden suhteen. Kysymys onkin aivan eri (jonka toistan): pitääkö kaikkia siitä rankaista?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

""Kertokaapa Oikkoset ... onko...""

Siis tuonkaltainen yksityinen vainoaminen jonka nimeät -- ja voisin lisätä listaasi vielä viranomaisten taholta tulleet vain vaivoin verhotut teloitustoiveet -- olen itse toisinajattelijana elämäni varrella kokenut.

Ja arvaapa vielä mitä. Olen ollut niiden nimenomaisten "arvojen" ja "vihreän ajattelun" esitaistelijoita, joita te "jäljestätulevien valtavaan laumaan" kuuluvat nyt viidenkymmen vuoden kulttuurivitkan jälkeen papukaijamaisesti toistelette -- ikään kuin olisitte ne ihan itse keksineet.

Tuo kaikki on osa muutos- ja kehitysprosessia. Sitä on ollut, on, ja tulee olemaan aina. Ihan yhtä vuorenvarmasti kuin kulttuurisesti jälkijättöinen enemmistö on aina viisikymmentä vuotta edelläkävijöistä jäljessä.

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Omahyväinen Oikkonen ei koskaan voi olla kehumatta itseään.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #49

Näin helposti, kuin itsestään, vähättely ja vihapuhe syntyvät.

Mistä mittavaa yleistä hyväksyntää esimerkiksi toimittajapiireissä nauttiva "vihreä ajattelu" saa legitimaationsa? Miksi sillä on nauttimansa oikeutus ja establishoitunut vahvuus? Miksi on nyt legitiimiä esimerkiksi mitätöidä "maahanmuuttokriitikoita" -- vaikka viisikymmentä vuotta sitten se sama ajattelu, joka nyt kokee oikeutenaan tuomita kaikki "kansallismieliset" rasisteiksi, oli itse täsmälleen samanlaisen mitätöinnin kohteena?

Mitä siellä oman mielen sisällä pitäisi kääntää ylösalaisin, jotta huomaisi, että oikeassaoleminen ja itsensä näkeminen "hyvänä ihmisenä" eivät asiallisilta perustoiltaan kestä edes ihmisikää?

Sillä olisi paljon töitä ensin itsensä ja peilikuvansa kanssa, tällä "työtään rakastavien heimolla".

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Onko sananvapauden piiriin kuuluvaa tai sillä perusteltavaa visiitillä vihjaillen julkistaa erimielisen kotiosoite, lähettää paskaa kirjeessä, huoritella tai jopa uhkailla raiskauksella, hakkaamisella, lasten kimppuun käymisellä jne?
-------
Kaikki luettelemasi ovat sinällään paheksuttavia tekoja. Ne hoitakoon poliisi, ei vihapuhehysteerikkojen kanalauma. Kysymyksesi on ylipäätään hieman outo ja varsin johdattelevaa sorttia, koska minun ei todellakaan tarvitse asiaa koskevien näkökantojeni puolesta ottaa minkäänlaista kantaa luettelemiisi kaikenmaailman sekoboltsien älyttömyyksiin.

En täysin ymmärrä mistä olet saanut sen käsityksen, että joku täällä olisi vedonnut sananvapauteen esim. laittomien uhkausten hyväksymisperusteena. Tämä on yksinomaan sinun päässäsi. Ehkä yrität vihaisuuttasi lanseerata terveellä kriittisyydellä asiaan suhtautuvista rikosten kannattaja; lapsetkin vedit jo mukaan. Koska pahathan eivät voi olla kuin väärässä.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen
Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #50

Ai, minkä sisältöistä vastausta toivoit?

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Hyvä kirjoitus, mutta otsikko ei ihan täsmää tekstiin.

Erään kerran pienellä porukalla valittelin, kun olin saanut twitterissä lukuisan pinon tappouhkauksia. Kuten tiedämme, se ei paljoa vaadi. Sen sijaan eräs yliopistotutkija kommentoi siihen että en saa kutsua sitä vihapuheeksi, se on vain vihaista puhetta. Perusteena oli se, että näillä ihmisillä oli oikeus olla vihaisia. En edes lähde avaamaan taustaa tässä, vaan jokainen voi mielessään kuvitella löytyykö pykälistä kohtaa joka oikeuttaa henkilöön ja läheisiin kohdistetut tappouhkaukset.

Toiseen ihmiseen kohdistettu viha on ongelma. Minä kallistun kohtuullisen monen psykologiaa tuntevan analyysiin ja pidän tällä hetkellä merkittävänä syyllisenä somealgoritmeja jotka kouluttavat ihmisiä vihaisemmaksi saadakseen heistä addiktoituneempia, joka puolestaan on yrityksen edun mukaista.

Mutta kaiken kaikkiaan tosi hyvä teksti. Tästä tulee mieleen eräs puheeni sananvapaudesta muutama vuosi sitten. Sananvapauden uhkana eivät ole lait, vaan ilmapiiri jossa kukaan ei uskalla sanoa mitään.

Käyttäjän KeijoKinnunen kuva
Keijo Kinnunen

Sodan ensimmäinen marttyyri on Totuus.
Kansainvälinen mekkala alkaa olla jo sitä mittaluokkaa jotta olisi hyvä vähän rauhoittua, kukin kohdiltaan?
Juuri nyt ollaan niin täpinöissään, että pitänee odotella hieman tilanteen rauhoittumista. Ei tehdä jyrkkiä päätöksiä joita kadutaan myöhemmin.
Tätä mieltä

Muisto Keijo Kullervo

'PS. Kansainvälisillä markkinoilla kyllä aseita riittää vaikka kolmannen maailmansodan aikaansaamiseksi, mutta onko siinä mitään järkeä?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset