PasiSillanpää

Minun agendani

Olen tullut siihen kohtaan elämässäni, että minun on pakko avata omia motiivejani keskustelijana. Olen tullut tähän siksi, koska paine ja odotukset eri suunnista ovat kasvaneet pisteeseen, jossa on tehtävä valintoja. En voi olla kaikkialla, kaikkien kanssa kaiken aikaa, kuten ei voinut edes se teleoperaattori, joka aikanaan niin lupasi.

Lapsesta saakka olen oppinut, että keskustelu on tie kohti turvallisuutta. Se pitää ystävät lähellä ja viholliset vielä lähempänä. Olen kasvanut ympäristössä, jossa vastapuoli oli aina selkeä. Lapsena sitä ei aluksi edes ymmärtänyt. Viimeistään yläasteella asia oli kuitenkin selvä. Meidän ja heidän väliset rajat olivat selviä. Ja niitä rajoja oli paljon. Poliittiset mielipiteet, yhteiskunnallinen asema, varallisuus, harrastukset, koulumenestys ja moni muu asia. Moni noista rajoista oli täysin epäoleellinen, mutta itse koin niitä asioita konkreettisesti. Harrastuksen valintaan vaikutti ensiksi se, oliko harrastus TUL:n vai SUL:n seurassa. Sillä ei ollut merkitystä, missä seurassa suurin osa kavereista harrasti jotakin, vaan sillä, että edusti oikeaa ideologiaa.

Tämä oikean ideologian duupio on seurannut minua koko ikäni. En ymmärrä, miksi ihmiset ovat valmiita pilaamaan elämänsä vain siksi, että ideologia pysyy putipuhtaana kaikista vääristä vaikutteista. 

Olen koko elämäni yrittänyt ymmärtää kulloisenkin vastapuolen ajatuksia. Kun olen ollut työntekijä, olen yrittänyt ymmärtää johtajia. Toimitusjohtajana yritin ymmärtää työntekijöitä. Myyjänä haluan käsittää asiakkaiden ajatustenkulkua. Suomalaisena yritän ymmärtää Ruotsalaisia, vaikka se on välilä vaikeampaa kuin naisten ymmärtäminen. Miehenä yritän ymmärtää naisia, keski-ikäisenä yritän ymmärtää nuoria ja vanhoja. Suurimman osan ajasta käytän siihen, että yritän ymmärtää muita kuin itseäni. 

Siinä muiden ymmärtämisessä menin jossakin vaiheessa aivan liian pitkälle. Hukkasin omat unelmat, omat toiveet ja lopulta osan omasta elämästäni. Lähdin samalla miellyttämään muita ihan suotta. En enää ohjannut elämääni, eikä kukaan muukaan saanut siitä otetta. Kun vihdoinkin sen tajusin, tajusin samalla kuinka voin hukata kokemukseni tai ottaa sen käyttöön tavalla, josta voin iloita.

Joitakin vuosia sitten tein tiedostamattoman päätöksen siitä, että yritän viedä ihmisiä yhteen. Konsulttina se on ollut aina työni keskiössä. Saada ihmiset ymmärtämään toisiaan, löytämään yhteisiä asioita, rakentamaan yhteistä tulevaisuutta ja hyväksymään toisiaan puutteistakin huolimatta. Siksi minulle oli tavallaan helppoa hypätä rooliin, jossa olen sillanrakentaja, en vain sen toinen pää. Tiedän että sillanrakentajaksi ei ilmoittauduta. Se paikka ansaitaan ja yleensä sitä ei ansaita helpolla. Olen kuitenkin päättänyt, että sitä tietä kuljen. 

Olen ollut aktiivinen keskustelija eri kanavissa siitä lähtien. Erityisesti minua ovat kiinnostaneet heikompien asema, yhteiskunnan murroksen tuomat ongelmat, politiikan teon tavat, syiden ja seurausten löytäminen ja aivan erityisesti tapamme keskustella ongelmista. 

Uteliaisuus ja paneutuminen erityisesti viimemainittuun on luonut minulle hyvin heterogeenisen, eli monipuolisen verkoston. Saatan samana päivänä olla tekemisissä suomalaisen huippujohtajan kuin työttömän rasistin kanssa. En nyrpistä kenellekään nenääni hänen asemansa vuoksi, koska minulle jokainen henkilö on ihminen. Sitä ajatusta ihmisyydestä ei vie se, onko ihminen terve tai sairas, mukava vai ikävä, fiksu tai vähän höpsö, menestynyt tai epäonnistunut, rasisti tai suvaitsevainen, oikealla tai vasemmalla, sovinisti tai feministi. Mikään noista ei ole minulle oleellinen asia.

Ainoa mikä minulle merkitsee, on se, kuinka vilpitön tahto kenelläkin on luoda parempaa maailmaa. 

Parempaa maailmaa voi rakentaa vain yhdessä. Siksi minun maailmassani tarkoitus ei myöskään pyhitä keinoja. Jos joku toimii hyvän asian puolesta, mutta minun mielestäni tyhmästi, olen herkkä myös sanomaan sen ääneen. Jos joku tahtoo yhteiskunnallisesti vaikean asian eteenpäinviemistä, sallin sen hänelle niin kauan, kuin pysytään lain ja toisen ihmisen henkilökohtaisen kunnioittamisen rajoissa. Minulla on korkea kynnys sanoa mitään mielipiteitä vihapuheeksi, mutta jos puheeseen liittyy suoraa uhkailua tai täydellistä piittaamattomuutta toisten oikeuksista, ylittyy minunkin sietokynnykseni.

Minulle parempi maailma on sitä, että kärkevätkin mielipiteet voidaan haastaa ja niiden haastaminen johtaa parempaan ymmärrykseen. Minulle kaiken keskustelun tavoite on saada eri tavalla ajattelevat ihmiset sillä tavoin yhteen, että he voivat löytää edes jotakin yhteistä. Tuoda viholliset lähemmäksi toisiaan, silläkin uhalla, että joku pelkää sen johtavan huonompaan. Siinä mielessä minua voi ehkä pitää idealistina. Joku sanoo hyväntahtoiseksi hölmöksi. Sanokoon.

Meillä on valtava tarve löytää toisistamme virheitä ja puutteellisuuksia. Eilenkin Twitterissä oli vaikka kuinka monta käytännössä vähäpätöistä valitusta siitä, miten joku on toiminut väärin tai tehnyt vääryyttä toisille. Toki meillä pitää olla kanava purkautua, mutta purkautumisen jälkeen energiaa voisi suunnata ymmärryksen lisäämiseen tai jättää asia sikseen ja hypätä eteenpäin. 

Pidän aina mielessäni, että yleensä se pahalta vaikuttava ihminen on paljon parempi kun siihen tutustuu kunnolla. Samaa ajattelua toivon muiden käyttävän minua kohtaan. Jos en voi olla kaikille mieliksi, en silti ole automaattisesti heitä vastaan. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän Kirsiomp kuva

"Suomalaisena yritän ymmärtää Ruotsalaisia, vaikka se on välilä vaikeampaa kuin naisten ymmärtäminen."

???

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää

Käytän sarkasmia silläkin uhalla, että se ymmärretään väärin.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Tämä olisi kyllä jo riittänyt: "Miehenä yritän ymmärtää naisia".

Hyvää alkavaa viikkoa! :)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #3

Miten se olisi korostanut ruotsalaisen sielunmaiseman erilaisuutta?

Käyttäjän Kirsiomp kuva
Kirsi Oksiala-Mäki-Petäjä Vastaus kommenttiin #5

Max, minusta oli erikoista ottaa vauhtia ruotsalaisten sielunmaiseman erilaisuuteen naisten ymmärtämisellä. Tai siis ymmärtämättömyydellä. Siis sovinismilla.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #6

Kyllähän tuo on klassista sovinismia, jos ei ymmärrä liioittelevaa sarkasmia. Se taas tehokeinona tarkoittaa ikään kuin vastakkaista merkitystä. Sarkasmia itsekin viljelevänä, en toki olisi odottanutkaan, että tuo menisi kaikilla jakeluun. Siihen lienee syy, ettei kukaan huippupoliitikko viljele sarkasmia. Se on vaikea laji, varsinkin lukijalle.

Nyt Sillanpään tapauksessa tuon tulkitsemiseen oli kuitenkin harvinaisen selvä tuki. Kirjaimellisesti luettuna kun se on ristiriidassa blogauksen perusviestin kanssa. Tuosta ristiriidaste saattaisi valpas lukija päätellä, ettei kirjoittaja tarkoittanut sanomaansa kirjaimellisesti...

p.s. Varoituksena mainittakoon että kommentti pitää sisällään sarkasmia, sivulauseen verran.

Käyttäjän Kirsiomp kuva
Kirsi Oksiala-Mäki-Petäjä Vastaus kommenttiin #7

Max, mikä on "liioittelevan sarkasmin ja sovinismin ero"? Onko se sama ero kuin metoo-kampanjassa? Saa katsoa, mutta ei koskea? Vai saa katsoa ja puhua, mutta ei koskea? Vai mikä on sinun versiosi tähän kohtaan?

Sorry Pasi, menee nyt Maxin kanssa vähän aiheesta sivuun ;)

PS. Max, ymmärrän toki kirjoituksen sarkasmin, mutta tämä kohta jotenkin pomppasi omakseen

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #8

Tämä keskustelumme on tavallaan hauska, blogauksen kontekstissa. Blogisti kehotti pyrkimään ymmärtämään toisia...

En oikein tiedä miten suhtautua, kun kerrot ymmärtäväsi sarkasmin, mutta kysyt sarkasmin ja sovinismin eroa? Muuta sarkasmiahan tekstissä ei ollutkaan, kuin tuo yksi sivulause. Kirjaimellisesti tulkittuna vastaus on, kun nyt kerran luetaan kirjaimellisesti, että sarkasmi on tekstityylillinen tehokeino, jossa sanotaan asia päinvastoin, kuin oikeasti tarkoitetaan. Usein, mutta ei aina, ivallinen ilmaisutapa. Sovinismi taas on miehen ylemmyydentuntoista ja alistavaa asennoitumista naisiin.

Kirjaimellisesti luettuna kysymys on kuitenkin lähinnä hassu, joten lienet hakenut sitä, miten sarkasmi muuttaa viestiä kritisoimassasi virkkeessä. Laitetaanpa se tähän muistutuksena muille lukijoille.

Suomalaisena yritän ymmärtää Ruotsalaisia, vaikka se on välilä vaikeampaa kuin naisten ymmärtäminen.

Suora lukeminen antaa ymmärtää, että naisia on vaikea ymmärtää, mutta ruotsalaisten ymmärtäminen on vielä vaikeampaa. Sovinistinenhan tuo implisiittinen väittämä on, ei sitä ole kukaan kieltämässäkään.

Sarkasmina tulkittuna tuo onkin yleisellä ennakkoluulolla leikittelyä. Viestiksi tuleekin, että naisia on helpompi ymmärtää, kuin ruotsalaisia. Vaikka sekään ei ole ylivoimaisen vaikeaa. Tuo siis käytännössä pehmentää seuraavaa lausetta, jonka joku muuten voi tulkita sovinistiseksi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #12

Mitä jos muutetaan tuota sanan verran ja laitetaan kertojaksi nainen:

Suomalaisena yritän ymmärtää Ruotsalaisia, vaikka se on välillä vaikeampaa kuin miesten ymmärtäminen.

Onko kyseessä sarkasmi vai feminismi? ;-)

On hauskaa kuinka Suomessa ei ole oikeastaan yleistä negatiivista sanaa sovinismia vastaamaan vaan pääsääntöisesti hyväksyttäväksi ja tavoiteltavaksi katsottava feminismi.

Mä en suoraan sanottuna ymmärrä, miten sukupuolten väline vuosikymmeniä jatkunut leikittely ymmärtämisestä ja erilaisesta ajatuksenjuoksusta on kääntymässä tähän suuntaan. Miehet Marsista, naiset Venuksesta lienee aikanaan ollut myyntihitti. Nyt voitaneen kohta tehdä vanhat kunnon kirjaroviot.

Pelkään että maailmassa joku päivä kielletään huumori, sillä se loukkaa aina jotain.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #14

Huumori on harvoin hauskaa, ellei se loukkaa jotain.

Ei se olisi feminismiä, koska on sula mahdottomuus, että nainen suhtautuisi miehiin ylenkatsoen. Jos sellaista olisi, sille olisi kielessämme sana... Paitsi tietysti, että kyse olisi tuossa kontekstissa oikeasti yhtä lailla sarkasmista.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #21

"Naisella on viimeinen sana jokaisessa riidassa.
Kaikki, mitä mies sen jälkeen sanoo, on uuden riidan aloittamista."

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #21

Täytyisköhän tehdä profiili vauva.fi:hin ja avata keskustelu sanan tarpeesta. Ensin tarvii hakea lisää popcornia.. ;-)

Käyttäjän Kirsiomp kuva
Kirsi Oksiala-Mäki-Petäjä Vastaus kommenttiin #12

Max, tämä oli hyvä veto :) Tämä oli siis tarkoitettu Maxille hänen edelliseen kommenttiinsa. Tuli nyt väärään paikkaan.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva

Minä olen myös kasvannut aikana, jolloin eri ideologioilla oli eri lehdet, kaupat ja urheiluseuratkin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Minä olen sitten taas kasvanut aikana jolloin koitettiin peiteillä ideologioita ja esittää,että maailmassa ei ole sellasia vaan kaikki puhaltaa yhteen hiileen.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Joo, yhteen vaan ei yhteiseen...

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Kyllä..yhteistähän ei ole.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Hyvä blogi, kommentit osoittavat sitten kuinka keskustelu voi mennä aivan muualle. Olen miettinyt nykyajan some-maailmassa leikkimielistä kokeilua, missä testataan klassikkolausetta: Hauki on kala.

Sen kuvittelisi olevan aika yksikäsitteinen, mutta tarvittaessa voidaan lähteä vaikka kyseenalaistamaan motiiveja tms kuten:
Miksi valitsit juuri hauen, mikset jotain muuta?
Onko se vain kala, eikö se ole vähättelevää - kyseessä on ajatteleva olento? Tuo on niin nisäkäsnormatiivinen ajattelutapa..

Ja niin eespäin.

Itselläni ehkä suurin ristiriita täällä kirjoittamiseen ja omaan agendaan on se, että työmaailmassa tavoite useimmilla on löytää ratkaisu ja tie eteenpäin. Täällä niin käy aniharvoin aivan poikkeustilanteissa. Ei synny ratkaisuja vaan jonkinlainen kilpailu, joka useimmiten päättyy ratkaisemattomaan. Joku ehkä oppi jotain tai sitten ei.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Miksi valitsit juuri Haukion...

(Meninköhän halpaan?)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Odotin, että blogaus päättyisi ilmoitukseen ryhtymisestä eduskuntavaaliehdokkaaksi. Motiivi oli ilmeisesti kuitenkin vain vilpitön hyvän levittäminen.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Ettet nyt vaan taas sotke sarkasmia/ironiaa tähän juttuun. ;-)

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää

Joo. Ainakaan tässä vaiheessa politiikkaan siirtyminen kansanedustajana ei ole se vaihtoehto. Toki voin sanoa toisin sitten vaikka seuraavien vaalien alla. Tai sitten en.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Pasi, entäs ne maakuntavaalit sitten? Olisiko niihin kiinnostusta?

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Juniorikielisenä yritän ymmärtää Seniorikielisiä, vaikka se on välillä vaikeampaa kuin naisten ymmärtäminen.

Naiset eivät sentään luule omistavansa hyvinvointivaltiota.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Heikille (nro 15:een)

https://alueuudistus.fi/artikkeli/-/asset_publishe...

Em. visioidussa videomallissa ei ollut mainittu vanhuksia missään...

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Yritätkö sitoa meitä turpeeseen?

Käyttäjän Kirsiomp kuva
Kirsi Oksiala-Mäki-Petäjä Vastaus kommenttiin #20

Heikki, ei turpeeseen ja saveen, vaan syteen ja soteen ;)

Siis en minä. Vallassa olijat.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö Vastaus kommenttiin #29

Sotesta sen verran, että toivoisi ymmärrettävän senioriteettia käytetyn läntisen kirkkokunnan piirissä piiloagendana vaieta juutalaisvainoista, ja onpa saatettu verrata seniorikielen suhdetta juniorikieleen kylmässsä Pohjolassa.

Tosin Turun yliopiston mukaan "Senioriteetti (Seniority) on joukkolainoihin liittyvä termi, jolla kuvataan tilannetta, joissa jollain lainoilla voi olla etuoikeus yrityksen varoihin maksukyvyttömyystilanteessa."

Käyttäjän Kirsiomp kuva

- -"Viestiksi tuleekin, että naisia on helpompi ymmärtää, kuin ruotsalaisia. Vaikka sekään ei ole ylivoimaisen vaikeaa. Tuo siis käytännössä pehmentää seuraavaa lausetta, jonka joku muuten voi tulkita sovinistiseksi." - -

Max on herrasmies ;)

Käyttäjän PasiSillanp kuva
Pasi Sillanpää

Tämä ei ole sarkasmia, vaan lainaus joltakin kuuluisalta, jonka nimeä en kylläkään juuri muista:

Jos mies väittää ymmärtävänsä naisia, hän valehtelee, mutta jos hän oikesti ymmärtää naisia, hän on vaarallinen.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Ei Pasi, se mies on juuri se herrasmies. Niin kuin Max tässä edellä.

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

Kun pääsee eroon oman edun tavoittelemisesta, unelmista, päämääristä, ja ymmärtää vain kuoleman olevan ainoa vaihtoehdoton tapahtuma syntymän lisäksi tässä elämässä, niin vasta sitten voi parantaa maailmaa sitoutumatta ja vapaasti ja luonnonmukaisesti, kaikkien elävien olentojen elämää arvostaen, jos osaa, jos ei osaa niin sitten vaan eletä kitkuutellaan,,ja koetetaan parantaa omaa elämää :),, ja siihenhän ei tarvitse teknisiä laitteita,,:)

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Aina kun kohtaat vastustajan, voita heidät rakkaudella. "Mahatma Gandhi

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Harvinaisen hyvä kirjoitus ja ihmettelenkin, miksi kesti tunteja ennen kuin "huomasin" ja luin sen. Veikkaukseni on, että otsikoinnilla on suuri merkitys sille, mitä tulee lukeneeksi ja mitä ei. Mutta... loppu hyvin, kaikki hyvin.

Itse kirjoituksen aineelliseen sisältöön en tällä hetkellä tunne tarvetta lisätä tai siitä poistaa mitään. Ystävällinen hatunnosto kirjoittajalle kirjoituksesta. Nykyisessä yhteiskunnallisessa tilanteessamme tarvitsemme ennenkaikkea kiihkottoman keskusteluyhteyden ja ymmärryksen luomista.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Kommenttini 31 jäi blogistilta huomiotta: "Pasi, entäs ne maakuntavaalit sitten? Olisiko niihin kiinnostusta?"

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

" Olen kasvanut ympäristössä, jossa vastapuoli oli aina selkeä. Lapsena sitä ei aluksi edes ymmärtänyt."

Olet ilmeisesti hieman minua nuorempi. Olivat nuo samat rajat myös minun nuoruudessani. Mutta kyllä niitä rajoja väliin myös ihmeteltiin ja arvosteltiinkin. Ja hyvästä syystä myös ylitettiin. Samoin kuin usein kuitenkin keskusteltiin rajojen yli erimielisinä mutta sovussa. Siinä mielessä minusta tilanne on mennyt huonompaan suuntaan, kun some-erimielisiä ei koskaan tarvitse kohdata silmästä silmään.

Rooman kisat (kisavalinnat) osoitti, miten (urheilu)johtajat ovat kuitenkin etäällä kansasta. Väitän, että useimmat (porvarillisetkin) urheiluihmiset olisivat halunneet, että Olli Mäki olisi valittu kisoihin. Hatunnosto miehelle, että hän ei suostunut poliittiseen peliin, vaikka ilmeisesti menettikin siten luultavasti mitalin, parhaassa tapauksessa kultaisen.

Muistan myös, kuinka nuoruuteni hiihtokisoissa hiihtomajan saunassa istuivat porvarit ja työväenliikkeen miehet sulassa sovussa. Ehkä sauna on pyhä paikka tai sitten vain sodankäyneet miehet arvostivat kuitenkin toisiaan, vaikka olisivat olleetkin poliittisesti erimielisiä.

Kyllähän niitä vastapuolia oli. En tiedä sitten, olenko vain saanut erikoisen kotikasvatuksen, mutta eroista huolimatta vastapuoliakin kunnioitettiin ihmisinä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset