PasiSillanpää

Vaken epämääräisyys on aito riski valtiolle

Tiistaina näin Linkedinissä kuvia Valtion kehitysyhtiön (Vake) tiedotustilaisuudesta. Ihan ensimmäinen spontaani reaktioni oli, että hyviä asioita on mietitty, mutta strategiasta tuossa ei ole kyse. Kyse on toiveiden tynnyristä ilman selkeää linjaa. 

Liberan toiminnanjohtaja Mikko Kiesiläinen kiinnitti asiaan myös huomiota. Hän kirjoitti kriittiseen sävyyn havainnoistaan, joihin Vake toimitusjohtaja Taneli Tikka vastasi ja Kiesiläinen edelleen jatkoi uudessa blogissaan

Vake ei ole mikä tahansa valtion pieni projekti, vaan se on jatkossa yksi keskeisimmistä valtion riskirahoitusta tarjoavista lähteistä ja siksi vaatiikin toimintaansa kohtaan erittäin kriittistä tarkastelua. 

Vaken strategia on ristiriitainen ja epätäsmällinen. Sitä on perusteltu sillä, että muuttuvassa maailmassa ei voida määritellä asioita liian tarkasti, koska se sitoisi liikaa.

Asia on täsmälleen päinvastoin.

Voimakkaasti muuttuvassa maailmassa tarvitaan erittäin selkeitä strategioita, jotta uusia tilanteita kohdatessa tiedetään mihin lähdetään. Strategian merkitys on sanoa, mitä ei tehdä ja mitä tehdään, jos tulee uusi tilanne. Nyt Vake strategia on kuin joulupukin lahjalista; jos en voi saada uutta älykännykkää, niin tuo minulle ainakin lahjakortti.

Kun Vaken päätehtävä on sijoitusten tekeminen ja niiden arvon kasvattaminen, on sen strategian oltava selvä. Esimerkkiä voi hakea vaikkapa Tanskasta.

Tanskassa on vastaava yhtiö juuri startupeille ja sille on esimerkiksi asetettu selkeä vaatimus siitä, että uusia sijoituksia tehdään edellisten sijoitusten tuomilla tuotoilla. Se rajaa riskinottoa, mutta samalla tuo vaadittavaa turvaa sille, että yhtiö tekee viisaita sijoituspäätöksiä ja seuraa aidosti sijoitustensa johtamista ja kehittymistä. Tanskalainen vastine on kyennyt kasvattamaan pääomaansa.

Muutama viikko sitten keskustelin erään startup sijoitamisen parissa ammatikseen työskentelvän tuttuni kanssa siitä, miten Suomessa tuetaan startup toimintaa. Hän sanoi, että täällä on korostuneesti näkyvissä se, että tehdään mukavia juttuja, jotka eivät vie bisnestä välttämättä millään tavalla eteenpäin ja joissa ei välttämättä ole edes suunnitelmaa kaupallistamisesta. 

Jos Vake toimii yhtä epämääräisesti kuin sen strategiaesittelyn kalvojen perusteella voi pelätä, tuo ajattelumalli ei tule kehittymään yhtään eteenpäin. Olen Kiesiläisen kanssa täysin samaa mieltä siitä, että Vaken strategia pitää vaatia uudelleen mietittäväksi. Itse en sellaista päästäisi vastaavantasoisessa yrityksessä käsistäni muiden nähtäväksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Vake on vasta vauva-asteella. Sitä on rakennettu hieman vasemmalla kädellä, mutta vaaien jälkeen voi tapahtua muutos. Punamullan tuoksussa kun kaikki yhteinen muuttuu omaksi.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Sama epämääräisyys leimaa Business Finlandia, jossa tarjotaan pahimmillaan valtion toimesta konsulttipalveluja kansainväliseen markkinointiin samalla kun innovaatiotoiminnalla pitäisi uudistaa taloutta ja edistää luovaa tuhoa. Nämä sopivat huonosti yhteen.

Luulen,että strateginen epämääräisyys juontaa juurensa Tutkimus-ja innovaationeuvoston toiminnan alasajoon, jolloin ministereiden ja virkamiesten on helpompi ohjailla asioita. Merkitystä on myös tiukasti innovaatiotoimintaan keskittyneen Tekesin alasajolla ja korvaamisella epämääräisellä Business Finland häkkyrällä.

Tekesin entinen ylijohtaja Martti af Heurlin sanoi joskus pistämättömästi, että virkamiesten hommat on tylsiä ja meidän mielenkiintoisia, joten he yrittävät koko ajan hoitaa meidän mielenkiintoisia hommia. Tuloksena on sitten höttöisiä kalvosulkeisia.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Herra Sipilän puhelahjat saivat eduskunnan enemmistön toimimaan perustuslain vastaisesti ja hyväksymään oman, siis eduskunnan budjettivallan luovuttamisen valtionyhtiöiden omistamisen osalta pienemmälle piirille eli hallitukselle. Joka siis saa huseerata miten haluaa.
Hallitus ja pääministeri on menneen talven lumia mutta hämmästyttävintä on että eduskunta ei halua korjata tätä kardinaalimunaustaan ja palauttaa valta eduskunnalle jolle se kuuluu. Valtionyhtiöiden osto ja myynti ei saa olla sisäpiiriläisten puuhaa vaan kansan eduskunnalle antaman mandaatin mmukaista julkista toimintaa.

Petri Hämäläinen

Erittäin rohkeaa ja viisasta tekstiä Liberan Kiesiläiseltä ja Sillanpäältä.

Valtiollisen toimijan tarve start up ekosysteemissä on vaikea perustella. Markkinoiden toiminnan näkökulmasta rautatieltä valtiollinen toimija halutaan pois, samoin sairaanhoidosta. Miksi se sitten muka ei aiheuttaisi samoja neutraliteettiongelmia start up-rahoittajana?

Rahoittajan ja veronmaksajien näkökulmasta on vaikea nähdä miksi valtiolla pitäisi olla 2 miljardin euron hedge fund. Erityisesti, kuten kirjoittajat esittävät, kun on hyvin epäselvää millä osaamisella he erottautuisivat kyvyllään (a) valita kohdeyhtiöitään ja (b) tarjota osaamistaan kyseisille yhtiöille.

Ennemminkin homma HAISEE siltä että poliitikot haluavat (a) päästä pelaamaan seksikkäällä liiketoiminnan alueella veronmaksajien rahoilla tai (b) kanavoida rahaa aluepoliittisin perustein à la Pekkarinen tai (c) kanavoida rahaa ideologisin ja poliittisin perustein à la Kaarnalaiva tai (d) kanavoida rahaa uusiin hallintohimmeleihin à la ”valtiollinen tekoälyvirasto”.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset